Franske Paul Pogba er verdens dyreste fodboldspiller. Koloreret foto: Geert Vanden Wijngaert/AP
Foto: Geert Vanden Wijngaert/AP

Franske Paul Pogba er verdens dyreste fodboldspiller. Koloreret foto: Geert Vanden Wijngaert/AP

Agentens rekordsalær under lup: Mistanke om skattesvindel i verdens største fodboldhandel

Manchester United betaler Paul Pogbas agent, Mino Raiola, langt mere, end spilleren selv gør. Det kan være en ulovlig måde at betale mindre i skat på.

Fodbold

Ingen i fodboldverdenen er i tvivl om, at Mino Raiola er agent for Paul Pogba. Den runde hollænder udtaler sig på vegne af midtbaneprofilen, de optræder sammen på billeder, og han strør om sig med roser af sin »Salvador Dalí«, som han har kaldt den farverige franskmand, fordi spilleren er så »kostbar«.

Da Pogba i sommeren 2016 skiftede fra Juventus til Manchester United for 780 millioner kroner i verdens dyreste fodboldhandel, arbejdede Raiola da også for den talentfulde spiller. Men da agentens salær skulle udformes, blev det strikket så mistænkeligt sammen, at det kan føre til en skattesag, vurderer eksperter.

»Vi er bekymrede over det, vi hører her«, siger Dan Chapman, sportsadvokat ved firmaet Full Contact og næstformand i Society of Football Intermediaries and Agents – en nystartet organisation, som kæmper for at højne etikken i branchen.

I dag udkommer en bog baseret på materiale fra whistleblowerplatformen Football Leaks. Det er med afsæt i dokumenterne bag den, at Politiken kan afsløre Raiolas lønmodel i Pogba-handlen, som potentielt kan føre til et skattesmæk på godt 50 millioner kroner i England. I så fald vil det både ramme den franske spiller og Manchester United.

Traditionsklubben skriver i en mail, at den har »handlet inden for de regler, fodboldens organer har sat op«. Via sin advokat udtrykker Pogbas agent, at han ikke har »pligt til eller ønske om at diskutere« sine forretninger med en avis.

United betaler 88 procent af salær

Mandag 8. august 2016 indgik Raiola en aftale om såkaldt dobbeltrepræsentation med Paul Pogba og den engelske storklub. Ifølge den skulle agenten blandt andet hjælpe Manchester United »med at nå til enighed med spilleren og få ham til at acceptere klubbens foreslåede kontraktlige forhold i stedet for at forfølge andre tilgængelige muligheder«. Samtidig skulle Raiola repræsentere sin faste klient. Selv om det kan lyde som en interessekonflikt at arbejde for begge parter, er det tilladt, så længe de oplyser Det Engelske Fodboldforbund (FA) om det – og så længe de involverede giver deres skriftlige accept.

Vi er bekymrede over det, vi hører

Til gengæld er der en anden passage i aftalen om dobbeltrepræsentation, der får iagttagere til at rynke brynene. Den handler om aflønningen af Mino Raiola. Af det 13 sider lange dokument fremgår det, at klubben skal betale agenten cirka 145 mio. kr., mens spillerens kun skal af med knap 20 mio. kr. – et beløb, Manchester United afholder på vegne af Pogba, så han stadig skal beskattes af det. Altså, udgør klubbens andel 88 procent af Raiolas løn for dobbeltrepræsentationen.

Af denne passage fra repræsentationsaftalen mellem Mino Raiola, Paul Pogba og Manchester United fremgår det, hvad klubben betaler agenten.

Af denne passage fra repræsentationsaftalen mellem Mino Raiola, Paul Pogba og Manchester United fremgår det, hvad klubben betaler agenten.

Og det er det, der kan være problematisk. Der er nemlig skattefordele ved at lade Manchester United afholde den klart største portion af salæret i stedet for at dele det ligeligt, som det er kutyme i mange andre dobbeltrepræsentationer. Modsat Pogba kan klubben spare momsen af beløbet, mens spilleren samtidig slipper for at betale indkomstskat af millionsummen.

Men ifølge den britiske skattepraksis skal aflønningen afspejle virkeligheden. Altså må klubben kun betale den andel af salæret, der svarer til de ydelser, den har fået af agenten – og eftersom Raiola er så tæt knyttet til Pogba, virker det oplagt, at han reelt set har arbejdet mest for spilleren. Hvis de britiske skattemyndigheder (HMRC) vurderer, at det er tilfældet, kan franskmanden og Manchester United stå til et skattesmæk i omegnen af 50 mio. kr.

»Når en fiktiv struktur bliver sat op for i store træk eller fuldstændigt at udrydde spillerens skattepligt i forhold til agentsalæret og for at spare andre parter skat på ulovlig vis, vil vi være bekymrede for, at sådan et arrangement – i tillæg til skatteproblemerne – placerer spilleren, klubben og agenten i strid med fodboldforbundets regler«, siger Dan Chapman og tilføjer:

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

»Hvis parterne har oplyst til FA, at en agent har udført en bestemt andel af sine ydelser for klubben, uden at det reelt er tilfældet, kan det ses som forsøg på at forvanske virkeligheden. Det kan meget vel få skattemyndighederne til at reagere«.

United har ikke besvaret Politikens spørgsmål om, hvorvidt klubben har spekuleret i at minimere skatten i forhold til agentsalæret. Men den skriver i en mail:

»Alle betalinger samt relevante aftaler er eller vil blive indrapporteret til HMRC«.

Politikere vil rydde op i systemet

Dobbeltrepræsentationer er almindelige i England; de seneste sæsoner i Premier League har flere end to tredjedele af handlerne fundet sted med agenten på både klub- og spillerside. Via Football Leaks har Politiken set talrige eksempler på den slags aftaler – fælles for alle andre end Raiolas kontrakt med Manchester United er, at klubber og spillere har delt agentsalæret nogenlunde ligeligt imellem sig.

»Vi ved, at 50/50-fordelinger er almindelige, selv om de stadig er kontroversielle. Men at overveje et arrangement, hvor størstedelen af spilleragentens salær er afholdt af klubben og kun en mindre andel af spilleren, er yderst usædvanligt. Der kan måske være legitime grunde til at gøre det sådan, men det er svært at forestille sig, hvad de måtte være«, siger Chapman.

Af denne passage fra repræsentationsaftalen mellem Mino Raiola, Paul Pogba og Manchester United fremgår det, hvad spilleren betaler agenten.

Af denne passage fra repræsentationsaftalen mellem Mino Raiola, Paul Pogba og Manchester United fremgår det, hvad spilleren betaler agenten.

Ifølge Politikens oplysninger er de engelske myndigheder generelt begyndt at stille spørgsmål ved, om klubberne hyrer agenten til at udføre et reelt stykke arbejde – eller om de mest af alt gør det for at reducere skatteregningen for dem selv og spillerne. I så fald er det mere grelt at lade fodboldforretningen betale 88 procent end bare halvdelen af salæret.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Samtidig har problemet med dobbeltrepræsentationer også fanget politikernes blik i Storbritannien.

»Det giver den bekymring, at klubber ser ud til at betale agentens løn for at spare spilleren skat. Det er et problem, HMRC må se nærmere på, og der er nødt til at ske omfattende ændringer af systemet«, har Damian Collins, konservativt parlamentsmedlem og formand for kultur-, medie- og sportsudvalget, sagt til Daily Mail.

Af fortrolighedshensyn afviser HMRC at kommentere sagen.

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Annonce

Mest læste

  • Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce