Den stigende brug af cykelhjelme i Danmark er langtfra den positive fortælling, som Rådet for Sikker Trafik informerer om i kampagner.

Det mener den selvstændig rådgiver om cykeltrafik, tidligere direktør i Dansk Cyklistforbund, Thomas Krag, der langer kraftigt ud efter slogans som: »Min far er klogere, han bruger cykelhjelm«.

Den slags budskaber er ligefrem farlige, mener han. Det skriver Berlingske.

Større ricisi end uden hjelm
Den stærke fokusering på hjelmens gode effekt får nemlig en del danskere til at afholde sig fra at cykle, da de på baggrund af budskabet opfatter det som risikabelt.

Den påstand er der ifølge australske undersøgelser kraftige indicier for, siger han. Samtidig vil en del cyklister tro, at den hellige grav er velforvaret, hvis de tager cykelhjelm på.

Og derfor kører de ræs og udsætter sig selv for risici, der er større end dem, som cykelhjelmen afbøder.

LÆS OGSÅMarkant flere danskere tager cykelhjelm på

»Det er ikke en offentlig opgave at reklamere for noget, der er så fagligt svagt funderet som virkningen af cykelhjelme. Rådet for Sikker Trafik interesserer sig kun for de positive effekter og vil slet ikke tale om de negative. Jeg er ikke imod cykelhjelme. Men hjelmen skal være et personligt valg, og der skal ikke være noget med løftede pegefingre, hvis man ikke tager den på,« siger Thomas Krag.

Vigtigst hvordan man kører
I Australien, New Zealand og flere stater i Canada og USA er antallet af cyklister faldet i forbindelse med, at brug af cykelhjelme er blevet gjort obligatorisk. Derudover tyder flere faglige studier ifølge Thomas Krag på, at cyklister kører mere risikovilligt, når de har taget en hjelm på.

»Hjelmen har en vis effekt, selv om den kan være omdiskuteret. Den kan afbøde visse typer af fald og ulykker. Men effekten er ikke større end, at der er alt muligt andet, som kan gå galt. Det vigtigste er, hvordan man kører«, siger Thomas Krag.