En række kunder i DiBa Bank er nu rykket tættere på en erstatning for det tab, de har haft på at lade banken investere deres penge.

Det er konsekvensen af den principielle højesteretsdom, der er faldet i dag.

Tab for millioner
Pengeinstituttet valgte nemlig at købe store portioner af de risikable såkaldte virksomhedsobligationer, selv om kunderne - i den konkrete sag en kvinde på i dag 91 år - havde bedt om, at deres sparepenge blev forvaltet med lav risiko.

Og det har givet kunderne tab i flere hundrede tusind kroners klassen.

Klar dom
Forbrugerombudsmanden har ventet på dagens dom, fordi han på vegne af 22 andre kunder kræver erstatning af DiBa Bank:

LÆS ARTIKELHøjesteret: Bank investerede kundes penge for risikabelt

»Jeg glæder mig over, at dommen meget klart slår fast, at banken har handlet ansvarspådragende ved at have så mange af disse obligationer i kundernes portefølje. Det ansvar har DiBa Bank bestridt«, siger forbrugerombudsmand Henrik Øe.

Villig til flere retssager
Han vil nu nærlæse tallene i dommen for at få et billede af, hvilken størrelse erstatning, de 22 kunder bør have.

LÆS OGSÅJyske Bank tilbyder kunder erstatning efter dårlig rådgivning

»Hvis DiBa Bank er indstillet på at betale tilstrækkelig erstatning, så lytter jeg. Hvis ikke, så må sagerne køre videre ved retten«, fastslår Øe.

Højesteret anerkender, at DiBa kunne investere kundens penge i virksomhedsobligationerne ScandiNotes, men slår fast, at der blev købt for mange i forhold til ønsket om lav risiko.

69 procent risikable obligationer
I den konkrete sag udgjorde ScandiNotes-papirerne 69 procent af kvindens portefølge.

GUIDESådan får du mest ud af dine aktier

Men dommen tager ikke stilling til, hvor grænsen for andelen af de famøse obligationer i kundens portefølje skulle gå.

Det beklager DiBas direktør Petter Blondeau:

Banken havde dobbeltrolle
»Spørgsmålet er, hvor meget, der er for meget, og det mener Højesteret sig ikke i stand til at svare på«, siger direktøren, der også skal nærlæse dommen, til ritzau.

LÆS ARTIKELVi betaler milliarder i pensionsgebyrer

Højesteret anerkender også et andet af Forbrugerombudsmandens kritikpunkter mod DiBa-banken:

Nemlig at banken ikke fortalte kunderne, at de befandt sig i en interessekonflikt ved at investere kundernes penge i obligationer, banken selv havde været med til at udstede - og havde økonomisk interesse i at få solgt.