Den var helt gal med forberedelsen, da den stærkt kritiserede digitalisering af tinglysningen blev sat i værk.

Rigsrevisor Henrik Otbo bakker i et notat til Folketingets statsrevisorer op om deres kritik af Justitsministeriet og især Domstolsstyrelsen, som ikke havde gjort sit hjemmearbejde.

LÆS OGSÅStatsrevisorer: Domstolsstyrelsen har fejlet

Derfor bærer de hovedansvaret for, at tusindvis af danskere har måttet vente i måneder på at få tinglyst deres ejendomshandler med et samlet tab på mere end en milliard kroner til følge.

»Den digitale tingbog blev sat i drift efter halvandet års forsinkelse. Herudover opstod der efter idriftsættelsen indkøringsproblemer, som bl.a. resulterede i ophobning af sager og lange sagsbehandlingstider, der havde alvorlige konsekvenser for borgere og virksomheder«, skriver Henrik Otbo i notatet og fortsætter:

»Jeg havde på den baggrund fundet det naturligt, at ministeren og Domstolsstyrelsen i højere grad havde udtrykt forståelse for, at der er behov for et særdeles grundigt forarbejde, når der indføres et komplekst system baseret på en uprøvet teknologi, der har vital betydning for borgere og virksomheder«.

Fyringer gjorde ondt værre
Statsrevivisorerne rettede i august en skarp kritik af Domstolsstyrelsen på baggrund af en rapport fra Rigsrevisionen.

Ifølge rapporten var det især et problem, at myndighederne afskedigede 200 medarbejdere, inden den digitale tinglysning var kommet på skinner.

DOKUMENTATIONLæs Rigsrevisionens notat til statsrevisorerne

Statsrevisorerne kan give kritik af forskellig styrke, og her var der tale om den tredjehårdeste på deres skala.

Da Domstolsstyrelsen fungerer som en uafhængig enhed under Justitsministeriet blev der ikke rettet nogen direkte kritik af de skiftende konservative justitsministre, som har været med til at indføre det nye system.

LÆS OGSÅS: Minister har ansvaret for tinglysningskaos

Domstolsstyrelsen har erkendt, at forberedelsen ikke var optimal men mener samtidig, at den ikke kunne have forudset, hvor store problemer, den digitale tinglysning ville løbe ind i.

Den vurdering er Henrik Otbo uenig i.

Han fastholder, at Domstolsstyrelsen undervurderede forberedelsen, som han betegner som »mangelfuld«.

Ifølge Rigsrevisoren burde styrelsen allerede i 2006 have erkendt, at der var tale om et højrisikoprojekt.

»Justitsministeriets og Domstolsstyrelsens bemærkninger giver mig ikke anledning til at vurdere sagen på anden måde. Jeg lægger til grund, at den organisatoriske forberedelse ikke var baseret på grundige beregninger af resurser og dimensionering af opgaver«, skriver Henrik Otbo.

Statsrevisorer skal drøfte kritikken igen
De folkevalgte statsrevisorer mødes næste gang den 15. december, hvor de sandsyndligvis vil drøfte notatet fra Henrik Otbo.

»Indtil da har jeg ingen kommentarer«, siger formanden for Folketingets statsrevisorer, Peder Larsen (SF), til politiken.dk

Sådan foregår tinglysningen: