En meget dyr antirynkecreme og en almindelig, billig fugtighedscreme fra apoteket har den samme virkning på ansigtets alderstegn.

Nemlig stort set ingen, i hvert fald ikke nok til, at forskellen kan ses med det blotte øje.

Derimod betyder den luksuriøse emballage noget for forsøgspersonernes egen vurdering og også for den mængde creme, de bruger. Den dyre emballage frister til at smøre mere på end den billigt udseende, neutrale.

Forskere testede psykologisk effekt
En svensk forskergruppe fra universitetet i Uppsala har gjort forsøget med afprøvning af de to forskellige ansigtscremer for at se, om der reelt var forskel på virkningen, og om den ydre præsentation af produktet spillede nogen rolle.

Den del af forsøget klarede de ved at præsentere den dyre creme for to forskellige grupper, hvoraf den ene fik cremen i originalemballagen, mens den anden fik den samme creme i en neutralt og kedeligt udseende krukke.

En tredje gruppe fik til gengæld den billige fugtighedscreme, der ikke reklamerer med at kunne fjerne rynker, præsenteret i den dyre rynkecremes originalemballage.

Udseendet forblev det samme
Forsøgspersonerne var 80 svenske kvinder i alderen 35-64 år.

Efter seks ugers brug af cremerne viste en objektiv vurdering ikke den store virkning. Der var en vis udglatning af hudens ruhed, når den blev målt i silikonekopier, taget af hudarealet omkring 'kragefødderne' i øjenkrogen, men kun meget små ændringer i egentlige rynker.

Ikke nok til egentlig at ændre udseendet ifølge trænede bedømmere af før- og efter-billeder. Og der var ingen markant forskel på resultatet af de to cremer.

Testpersoner var ikke imponerede
Et flertal af kvinderne i testen fandt heller ikke selv, at cremerne havde givet dem færre rynker.

Dog mente lidt flere kvinder i den gruppe, der havde fået billig creme i dyr forklædning, at der var i det mindste en lille virkning – målt i forhold til de to andre grupper.

Den billige creme vandt også stort over den dyre i neutral forklædning, når kvinderne skulle vurdere, om cremen gav en 'luksuriøs fornemmelse'. Og de to grupper, som fik creme i den 'dyre' krukke, gjorde et markant større indhug i cremen end den gruppe, som fik dyr creme i 'billig' forklædning.

Chanel mod Cosmea
De to cremer, som blev brugt i testen, var Chanel Ultra Correction Restructuring Anti-Wrinkle Cream med solbeskyttelsesfaktor 10 – købt for cirka 750 kroner i Sverige, men ikke forhandlet i Danmark – og en almindelig Cosmea-fugtighedscreme til 50-60 kroner.

Forsøget er offentliggjort i majnummeret af tidsskriftet Skin Research and Technology.

Forskergruppen konkluderer, at der ikke er nogen forskel på virkningen af de to cremer, og heller ikke nogen egentlig antirynkeeffekt af den dyre.

Tænk test med samme resultat
En test af antirynkecreme, offentliggjort i Forbrugerrådets blad, Tænk, i december 2006, havde nogenlunde samme nedslående resultat for kvinder, der håber at kunne standse og måske endda reparere på tidens tegn i ansigtet.

Ud af 12 forskellige rynkecremer fik kun 3 den samlede vurdering 'god', men selv med de cremer, der klarede sig bedst, var forandringen så lille, at den knap kunne ses med det blotte øje. Og der var ingen sammenhæng mellem pris og kvalitet.

Kun en af de tre bedste i testen kan købes i Danmark, nemlig Lancôme Renergie.

Læs hele testen på Tænks hjemmeside: www.taenk.dk.