Da lufthavnspersonalet i Barcelona lufthavn 28. juli 2006 besluttede sig for at strejke, fik det vidtrækkende konsekvenser for rigtigt mange flypassagerer.

Det gjaldt ikke blot de passagerer, som havde billet til Barcelona den dag - men også passagerer, der først skulle rejse to dage efter.

For eksempel finske Timy Lassooy, der havde billet til flyafgangen Helsinki-Barcelona den 30. juli klokken 11:40. Han kom først af sted med et ekstra indsat fly om aftenen klokken 21:40, altså 10 timer senere end den oprindelige afgang.

Den forsinkelse ville Finnair ikke kompensere ham for, da de mente, at det var strejken, der var skyld i forsinkelsen.

Men den går ikke. Det slår Den Europæiske Unions Domstol nu fast.

LÆS OGSÅFlypassager - kender du dine rettigheder?

Finnair havde ikke ret til at rykke rundt på passagererne i flere dage efter og give strejken skylden. Også selvom de gjorde det i et forsøg på at minimere ventetiden for andre passagerer.

Domstolen fastslår, »at det forhold, at der indtræffer »usædvanlige omstændigheder« - såsom en strejke - som medfører, at et luftfartsselskab omorganiserer de efterfølgende flyvninger, ikke kan begrunde en boardingafvisning eller fritage luftfartsselskabet fra dets forpligtelse til at yde kompensation til de passagerer, som blev nægtet boarding på en af de efterfølgende flyvninger«.

I den officielle pressemeddelelse fra Den Europæiske Unions Domstol afvises det desuden, at et flyselskab i sådanne tilfælde kan påberåbe sig såkaldte »usædvanlige omstændigheder«:

»Domstolen understreger således, at de usædvanlige omstændigheder kun kan angå et bestemt fly en bestemt dag, hvilket ikke er tilfældet, når boardingafvisningen skyldes en omorganisering af flyvninger, som følger efter de usædvanlige omstændigheder, som berørte en tidligere flyvning«.

LÆS OGSÅBente vandt over flygigant: Flyselskaber skal betale for nye billetter, når de aflyser fly

I forbrugerrådet er jurist Mads Mølgaard Braüner overrasket over, at der kan blive ved med at komme sager ind af denne her slags:

»Det er helt utroligt, at flyselskaberne ikke tager de her domme til efterretning. Vi har set masser af eksempler på domme i sager om 'boardingafvisning'. Og der er altså ingen tvivl. Forordningen siger helt tydeligt, at passagererne SKAL have kompensation«.

Forsinket i mere end et døgn
Domstolen har i dag også taget stilling til en anden problemstilling omkring boardingafvisning.

Den omhandler Germán Rodríguez Cachafeiro og María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor der havde købt en flybillet fra A Coruña i Spanien til Santo-Domingo med det spanske flyselskab Iberia.

Billetten var sammensat af to flyvninger: flyvningen A Coruña-Madrid og flyvningen Madrid-Santo-Domingo, og parret tjekkede ind til begge flyvninger i lufthavnen i A Coruña, hvor de fik udleveret to sæt boardingkort.

Men da den første flyvning blev forsinket 1 time og 25 minutter, mente Iberia, at de to ikke kunne nå tilslutningsforbindelsen i Madrid, og flyselskabet annullerede derfor deres boardingkort til den anden flyvning uden at give dem besked.

LÆS OGSÅGuide: Sådan er du stillet hvis dit fly bliver aflyst

Parret nåede alligevel frem til gaten i Madrid, inden gaten var lukket, men her blev de nægtet boarding og fik at vide, at deres pladser var givet til nogle andre passagerer i stedet.

De blev derfor først fløjet til Santo-Domingo dagen efter og nåede frem til deres endelige bestemmelsessted med 27 timers forsinkelse. Iberia nægtede at betale parret kompensation med den begrundelse, at der ikke var tale om en boardingafvisning men i stedet en forsinket ankomst til en tilslutningsforbindelsetion, og at beslutningen om at nægte dem boarding ikke kunne tilskrives overbookning, men var begrundet i, at den forudgående flyvning var forsinket.

Men den går heller ikke, mener Den Europæiske Unions Domstol, som skriver i sin begrundelse:

»At en boardingafvisning, såsom i det foreliggende tilfælde, ikke kan sidestilles med sådanne årsager, da begrundelsen for afvisningen ikke kan tilskrives passageren. Derimod vil denne afvisning under alle omstændigheder skulle tilskrives luftfartsselskabet. Enten er luftfartsselskabet nemlig skyld i forsinkelsen af den første flyvning, som det selv varetog, eller har fejlagtigt vurderet, at passagererne ikke ville være i stand til at møde rettidigt frem til boarding af den efterfølgende flyvning, eller endelig har det solgt billetter til på hinanden følgende flyvninger, med hensyn til hvilke den tid, der var til rådighed til at nå den efterfølgende flyvning, var utilstrækkelig«.

LÆS OGSÅFlyekspert efter dom: »Vi kommer ikke til at se en lind strøm af udbetalinger fra flyselskaberne«

De to domme sætter en tyk streg under, at flypassagerer har krav på kompensation, hvis de bliver nægtet boarding uden der er tale om nogle usædvanlige omstændigheder, mener Mads Møgaard Braüner. Men han er ikke overrasket over, at der åbenbart stadig er flere flyselskaber, som alligevel ikke overholder reglerne:

»Det er ikke den store overraskelse med netop de to selskaber - vi har før set, at de fortolker reglerne på deres egen måde. De nægter at betale, og så håber de på, at passagererne ikke orker at kæmpe kampen«.

I Timy Lassooys tilfælde har sagen nu varet i seks år. Om han kan se frem til at få sine 400 euro i kompensation skal nu afgøres i den finske højestreret. Den Europæiske Unions Domstol træffer nemlig ikke afgørelser i den nationale retstvist, den kan blot vejlede de nationale retter som herefter selv dømmer i sagen.