Hos medicingiganten Lundbeck er det ikke usædvanligt at bruge mange penge på at forske i medicin, som aldrig bliver til noget.

Derfor ærgrer det ikke vicekoncerndirektør Peter Høngaard Andersen, at firmaet brugte flere hundredtusinde kroner på at forske videre på et ubrugeligt patent fra den skandaleombruste forsker Milena Penkowa.

»Vi har to til tre dusin af den slags forskning om året, så det er helt rutine, at vi også undersøgte det her«, siger Peter Høngaard Andersen til politiken.dk.

Ikke et tæt samarbejde
Ifølge Peter Høngaard Andersen var det ikke et tæt samarbejde, virksomheden havde med Penkowa, og derfor mener han heller ikke, at Lundbeck havde mulighed for at opdage, at patentet blandt andet byggede en på en række opdigtede forsøg med rotter.

»Vi har ikke haft noget tæt samarbejde. Vi har haft nogle uformelle diskussioner, og jeg synes ikke, der var grundlag for, at vi kunne sige, at det var svindel og humbug«, siger han.

LÆS OGSÅMedicinalgigant brugte kassen på ubrugeligt Penkowa-patent

Det var heller ikke usædvanligt, at Lundbecks eget laboratorium ikke var i stand til at genskabe Penkowas resultater i et enkelt tilfælde.

»Det er ikke spor unormalt. Det er ikke en eksakt videnskab, og bare en lille bitte forskel kan give helt andre resultater«, siger Peter Høngaard Andersen.

Stoppede samarbejdet
Udover det enkelte tilfælde fandt Lundbeck ikke nogen problemer med Penkowas resultater.

»Det, der var hendes kernedata var, at det her protein havde en beskyttende virkning på hjernen, og de data har vi været i stand til at reproducere på Lundbeck, og vi føler os trygge ved, at de er i orden«.

SE OGSÅPenkowa står bag gennembrud i dansk forskning

Betyder det, at nogen af Penkowas resultater er blevet brugt i forbindelse med yderligere forskning eller medicin?

»Ikke direkte. Noget af den forskning er stadig noget, vi arbejder videre med, men vi har ikke projekter rettet direkte mod metallothionein (proteinet i Penkowas patent, red.). Når du laver et stykke arbejde, hvor du undersøger noget, så får du erfaring, og det er den erfaring, vi bruger«.

Så der er ingen chance for, at Penkowas forskning og resultater ender i en pille fra jer?

»Den mulighed er ikke til stede«.

Vigtigt at tjekke produkter
Når medicinalvirksomheden alligevel valgte at stoppe samarbejdet med Milena Penkowa skyldes det ifølge Peter Høngaard Andersen, at det ikke var muligt at udvikle medicin baseret på patentet.

Havde I nogensinde opdaget de falske resultater, hvis ikke I havde standset udviklingen?

»I det øjeblik, vi var kørt videre med det som et lægemiddel, ville det blive opdaget, at det ikke holdt vand. Jeg kan slet ikke forestille mig, at det ikke var blevet opdaget. Vi er gennemtjekket overalt for ikke at udsætte vores patienter for unødig risiko«.

LÆS OGSÅTidslinje: Få overblik over Penkowa-sagen her

Hvordan kan brugere af jeres produkter vide sig sikre, når I nu er blevet sat i forbindelse med en snyder som Penkowa?

»Det er vigtigt for os, at resultater kan genskabes, og at vi kan se, hvordan forskerne er kommet frem til det. Vi ville ikke nærme os et menneske med det, hvis det ikke var tjekket på kryds og tværs«.

Er I ikke kede af at blive sat i forbindelse med Penkowa?

»Alle parter, inklusive os, ville nok helst have været den sag foruden. Men det her er ikke første gang i verdenshistorien, at det er sket, og det er netop årsagen til, at man skal være meget påpasselig«, siger Peter Høngaard Andersen.