Annonce
Annonce
Internationalt

Rusland: Atomaftalen med Iran fjerner behovet for et missilforsvar af Europa

Danmark kan modvirke et nyt våbenkapløb i Europa, hvis danskerne skifter kurs og dropper deltagelse i missilskjoldet, mener Rusland. Forsvarsminister Peter Christensen står fast og affejer den russiske opfordring.

Annonce

Atomaftalen med Iran betyder, at den eneste mulige missiltrussel mod Danmark og Nato reelt er fordampet, mener Ruslands ambassadør i København, Mikhail Vanin.

Ifølge ambassadøren bliver Danmark derimod medskyldig i et nyt våbenkapløb mellem Øst og Vest i Europa med risiko for et økonomisk og sikkerhedspolitisk amokløb, hvis regeringen og Folketinget holder fast i beslutningen om, at danske fregatter om 5-6 år skal være en del af Nato’s europæiske forsvar mod langtrækkende ballistiske missiler.

Regeringen ventes at genbekræfte et dansk bidrag til missilskjoldet på Nato’s topmøde i Warszawa til juni. Og beskeden fra Ruslands ambassadør er tilsat lige dele vantro og hovedrysten.

»Nato’s oprindelige grund til at oprette dette missilforsvar var det iranske atommissilprogram, men nu er der ikke mere en atomtrussel fra Iran. Aftalen sidste sommer med iranerne betyder, at det iranske atomproblem er væk – den sag er lukket. Der var langvarige forhandlinger og store internationale bestræbelser, før vi opnåede disse resultater«, forklarer ambassadøren under et interview i det stilige modtagelsesværelse på ambassaden.

»Vi husker, hvordan præsident Barack Obama sagde, at missilforsvaret måske ikke var nødvendigt, hvis den iranske trussel forsvandt. Systemet er dyrt, og det involverer mange lande. Samtidig er der nok udfordringer i forvejen på denne planet, hvor vi kan bruge de penge«.

LÆS OGSÅAtomaftale er en triumf for Iran, USA og os andre

Russisk frygt for missilskjold

Ambassadøren mener, at missilskjoldet bliver en alvorlig trussel mod Europas fælles sikkerhed, fordi det er et forsøg på at ødelægge Ruslands ultimative forsvar i form af et altødelæggende gengældelsesangreb, hvis Nato vælger at angribe.

Jeg mener bestemt ikke, at truslen fra Iran er væk på grund af aftale om udvikling af atomvåben

Peter Christensen,forsvarsminister

»Missilskjoldet vil ødelægge den strategiske balance«, siger Mikhail Vanin, med henvisning til at den bedste garanti for fred er, at begge parter kan udslette hinanden i en total atomkrig.

Ruslands frygt er, at missilskjoldet vil opfange alle russiske missiler og fjerne Ruslands evne til et altødelæggende gengældelsesangreb, der efter Moskvas opfattelse er den bedste garanti mod et vestligt overraskelsesangreb.

Mens missilskjoldet og Danmarks tilsagn om deltagelse på det seneste Nato-topmøde i 2014 er en parentes i den forsvars- og sikkerhedspolitiske diskussion herhjemme, ser det helt anderledes ud for ambassadøren.

For 1 år siden vakte Mikhail Vanin stor opsigt, da han truede med at gøre København og fregatterne til mål for russiske atommissiler, hvis Danmark stod fast på et dansk bidrag til systemet.

INTERVIEW MED RUSLANDS AMBASSADØR »Hvorfor disse vanvittig dyre våbensystemer?«

I dag anslår han fredeligere toner og vil ikke tale om trusler og missiler mod danske mål. Men bekymringerne er ikke væk.

De blidere russiske toner og atomaftalen med Iran rokker dog ikke ved regeringens beslutning, forklarer forsvarsminister Peter Christensen (V).

»Jeg mener bestemt ikke, at truslen fra Iran er væk på grund af aftale om udvikling af atomvåben. Deres missilprogram fortsætter, og de har gennemført nye prøveaffyringer«.

Men ingen iransk leder vil vel bruge missiler mod Nato – straffen bliver enorm?

»Jeg håber da bestemt, at der tænkes rationelt, og at det kun er en teoretisk trussel«.

»Meningen er jo netop, at Nato skal virke afskrækkende, så det glæder mig da, hvis den russiske tone nu bliver mere afdæmpet. Vi ønsker dialog, men den manglende tillid mellem parterne i dag er Rusland selv skyld i«, siger Christensen.

Forsvarsministeren understreger også, at missilforsvaret er defensivt og ikke rettet specifikt mod Rusland. Og den holdning møder opbakning og forståelse hos Konservatives forsvarsordfører, Rasmus Jarlov.

»Vi kan ikke vide, hvordan hverken Iran, resten af Mellemøsten eller Rusland udvikler sig. Derfor er det nødvendigt i tide at opbygge et missilforsvar«, siger han.

LÆS OGSÅRusland nægter FN-sanktioner mod Iran for missilaffyring

Holger K. Nielsen fra SF deler ikke den russiske frygt for, at missilforsvaret vil være så effektivt, at det ødelægger den tunge europæiske magtbalance.

»Men det er spild af penge, på et tidspunkt hvor der er pres på forsvarets udgifter. Samtidig er der så atomaftalen med Iran. Og al snak om risiko for missilangreb fra terrororganisationer holder heller ikke. Almindelige terrorhandlinger er langt mere effektive for dem«.

Redaktionen anbefaler

Har journalisterne glemt alt om missilskjoldets historie?

Del link
Annonce
Mest læste
Dit politiken
Annonce