På trods af en lidt uheldig mailkorrespondance er der ikke noget at komme efter.

I sin første offentlige optræden efter en skandale, der populært klades ’klimagate’, forsvarer den britiske klimaforsker Phil Jones sig selv.

Han var ikke ude på at påvirke en videnskabelig proces, siger han. Og han holdt ikke nogle oplysninger skjult for nogen, siger han ifølge den britiske avis The Guardian.

Et læk skabte skandalen
Skandalen begyndte at rulle i efteråret forud for klimatopmødet i København, da en korrespondance mellem en gruppe britiske klimaforskere fra den den anerkendte klimaenhed på University of East Anglia i Norwich blev lækket.

Korrespondancen gav indtryk af, at forskerne med Phil Jones i spidsen forsøgte at holde positive oplysninger om klimaforandringer skjult.

LÆS OGSÅ Forskere: Vi fifler ikke med tallene

Formålet var at påvirke rapporter fra FN’s klimapanel, så konsekvenserne af klimaforandringer så værre ud, end de er.

Korrespondancen viste også, at Phil Jones havde manipuleret med sine egne forskningsresultater, angiveligt for at male et mere pessimistisk billede af konsekvenserne af den globale opvarmning, end resultaterne ellers tydede på.

LÆS OGSÅFN's eksperter vil undersøge 'klimagate'

Sagen vakte stor furore og fik blandt andet fik Saudi-Arabien til at kræve, at forhandlingerne om en global klimaaftale i København blev sat i bero.

Fastholder sin uskyldighed
Men det beror alt sammen på en misforståelse, siger Phil Jones.

»Jeg kommenterede bare, at disse dokumenter ikke var særligt gode«, siger han om de forskningsresultater, som han angiveligt forsøgte at manipulere.

Han understreger, at der ikke er noget i korrespondancen, der beviser, at klimaenheden på University of East Anglia forsøgte at påvirke den videnskabelige vurdering af resultaterne.

»Ikke på nogen måde«, lyder det.

En lille indrømmelse
Helt uskyldig er han dog ikke, Phil Jones. Han erkender, at han har sendt nogle »forfærdelige mails«.

Det drejer sig specifikt om hans svar til forskerkollegaer, der havde udbedt sig Phil Jones' researchmateriale, så de kunne gå ham efter i sømmene. Det fremgår ikke, hvad den præcise ordlyd har været, men kammertonen har altså ikke været overholdt, indrømmer Phil Jones.

Samtidig afviser han - igen - at det skulle betyde, at han er uredelig som forsker. At han ikke ville fremlægge råmaterialet bag sine konklusioner har i virkeligheden ingen betydning, siger han.

»Det er ikke standardprocedure at oplyse koder og metoder«, siger han. »Men det burde det måske være«.

Klimagate et og to
Sagen om de britiske forskere, som forsøgte at overdrive konsekvenserne ved globale temperaturstigninger, er blot én ud af to sager, der i efteråret blev døbt ’klimagate’.

Den anden omhandlede FN's Klimapanels konklusion om at, at Himalayas gletsjere skulle være væk allerede i år 2035.

Det viste sig at være helt forkert. Alligevel valgte formanden for panelet, inderen Rajendra Pachauri, at vente to uger med at oplyse beslutningstagere på topmødet i København om miseren.

LÆS OGSÅ Flere er kolde over for klimaændringer