Forskerne, der i 2003 fik en næse for at have afvist hjerneforskeren Milena Penkowas disputats, vil nu have oprejsning.

De mener, at Københavns Universitet med rektor Ralf Hemmingsen i spidsen behandlede dem urimeligt ved at underkende deres afvisning af Penkowas doktorafhandling og i stedet lade to udenlandske forskere bedømme hendes arbejde.

Med det resultat, at det blev godkendt, og de danske forskere i bedømmelseskomiteen fik en næse af rektor Ralf Hemmingsen for ikke at have gjort deres arbejde godt nok.

Imidlertid er det kommet frem, at Penkowa, som ikke længere er ansat ved universitetet, efter alt at dømme har svindlet med sine rotteforsøg. Det har nu fået Københavns Universitet til at melde hjerneforskeren til politiet for dokumentfalsk.

LÆS ARTIKEL Hjerneforsker meldes til politiet for dokumentfalsk

»Nu har universitetet politianmeldt Milena Penkowa for at have svindlet med disputatsen, og deri ligger vel en indirekte erkendelse af, at vi dengang havde ret i vores kritik«.

»Men det er ikke nok. Københavns Universitets bestyrelse burde give os en uforbeholden undskyldning. Vi gjorde vores arbejde ordentligt og redeligt, og vi endte med at få en påtale for det«, siger professor Per Soelberg Sørensen til politiken.dk.

'Sjusket' doktorafhandling
Per Soelberg Sørensen var formand for det tre-mands bedømmelsesudvalg, der i 2002 fik til opgave at vurdere, om Milena Penkowas doktorafhandling kunne accepteres.

Det kunne den ikke, vurderede de tre højtstående forskere Bente Finsen, Henning Laursen og Per Soelberg Sørensen, der var udvalgets formand.

»Vores konklusion var, at den afhandling ikke fortjente en doktorgrad. Der var alt for meget sjusk og alt for mange unøjagtigheder. Og vi gjorde opmærksom på, at der ganske enkelt ikke kunne være foretaget så mange rotteforsøg«, siger Per Soelberg Sørensen.

Belastning for forskerne
Han tilføjer, at det har været en belastning for ham og hans to kolleger i bedømmelsesudvalget at få underkendt deres afvisning af Penkowas disputats.

En underkendelse, der formentlig er uden fortilfælde på universitetet, og som har vakt opsigt i vide forskerkredse.

Rektor Ralf Hemmingsen gav dele af Penkowas arbejde videre til to udenlandske forskeres vurdering. På basis af det udvalgte materiale opfordrede de to professorer derpå universitetet til at vurdere, om bedømmelsesudvalget havde haft »tilstrækkelig evne og vilje til at trænge ind i materialet og de anvendte metoder«.

Rektor  Ralf Hemmingsen - gav Milena Penkowa en undskyldning.

Brevet til Penkowa
Det fik rektor Ralf Hemmingsen til at sende et brev til Milena Penkowa, hvori det blandt andet hed: »Jeg vil naturligvis tage disse alvorlige udtalelser op med de 3 medlemmer af bedømmelsesudvalget«.

Brevet til Penkowa sluttede med ordene: »Jeg vil afslutningsvis dybt beklage den behandling, bedømmelsesudvalget undergav din disputats. Du er - naturligvis - velkommen til at få disputatsen vurderet på ny af et andet bedømmelsesudvalg, såfremt du ønsker det«.

Den desavouering af deres arbejde har de tre medlemmer af bedømmelsesudvalget haft det skidt med. De understreger, at de allerede dengang påpegede uregelmæssighederne i Penkowas disputats og anbefalede, at sagen blev indbragt for Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed.

Hvilket ikke skete.

Giv os en undskyldning
»Universitetet kunne have ladet sagen undersøge allerede i 2003. I stedet har vi i otte år måttet gå med dette her på os. Nu synes vi ærlig talt, at universitetet bør erkende, at vi udførte vores arbejde ordentligt og give os en undskyldning«, siger Per Soelberg Sørensen.

Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed undersøger i øjeblikket en senere anklage mod Penkowa for forskersvindel.

Den 37-årige tidligere så feterede stjerneforsker fratrådte i december 2010 sin stilling som professor ved universitetet efter at have været suspenderet siden marts 2010.

LÆS OGSÅ Minister vil have undersøgt sag om forskerfusk