Tre forskere, der har anmeldt tidligere psykologiprofessor Helmuth Nyborg for plagiat og vildledning, bakkes nu op af Danmarks Statistik.

Sagen, som Information beskrev i går, handler om en forskningsartikel, der forudser et fald i danskernes IQ som følge af indvandring fra såkaldte 'lav-IQ-lande'.

LÆS ARTIKELOmstridt forsker anklages for snyd og vildledning

Et af stridspunkterne er spørgsmålet om, hvor mange børn indvandrere og deres efterkommere får i Danmark. Helmuth Nyborg forudsætter, at indvandrere får mange børn, når de kommer til Danmark, hvorimod anmelderne mener, at fødselsraten falder markant.

Danmarks Statistik, som netop laver statistik på fødselsrater, er enig med de sidste.

»Hvis man laver antagelser, som bygger på, at indvandrere får børn i samme takt i Danmark, som i de lande, de kommer fra, så er der noget, der er helt galt«, siger Anita Lange, der er kontorchef hos Danmarks Statistik og specialiseret i befolkningsstatistik.

Hun understøtter dermed anmeldelsen mod Helmuth Nyborg, som undervisningsadjunkt ved Aalborg Universitet Jens Kvorning, professor emeritus Jens Mammen fra Aarhus Universet og lektor Morten Kjeldgaard fra samme sted har indgivet til Udvalgene Vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU).

»Det er manipulation«
Anita Lange henviser til Danmarks Statistiks egne beregninger om befolkningens vækst og understreger, at der er flere faktorer end som så at tage højde for.

For eksempel, at indvandrere i Danmark statistisk set ikke får nær så mange børn, som de ville have fået, hvis de var blevet i deres hjemland. Det er ellers en forudsætning for Helmuth Nyborgs regnestykke.

»Vi laver statistikker over udviklingen i fertilitet blandt indvandrere. Og der kan man meget tydeligt se, at fertiliteten falder ret voldsomt, efter de kommer her til landet. Så derfor må man nok sige, at det er manipulation«, siger hun.

Som udgangspunkt for sine beregninger, der forudsiger et fald i den gennemsinitlige IQ - fordi antallet af indvandrerne og efterkommere fra såkaldte lav-IQ-land vil stige og til sidst udgøre et flertal - bruger Helmuth Nyborg tal fra Danmarks Statistik og FN.

Forkerte forudsætninger
Imidlertid er det metoden, som Nyborg bruger til sine beregninger og selv kalder for »alment anerkendt anuitetsmetode«, der anklages af de tre forskere.

Og nu betvivles metoden og dens forudsætninger altså også af Danmarks Statistik.

»Fremskrivninger laves jo på den måde, at der er nogle forudsætninger for dem. Men hvis hans forudsætning - for eksempel om hvor mange børn indvandrere får - er fuldstændig ude af proportioner med virkeligheden, så bliver det jo en forkert fremskrivning alligevel«, siger Anita Lange.

Professor Helmuth Nyborg har tidligere har været anklaget for uredelighed og gik i 2007 på pension efter en alvorlig irettesættelse fra Aarhus Universitet oven på en sag, hvor han ikke kunne dokumentere sin påstand om, at mænd er klogere end kvinder.

LÆS ARTIKELForskere smækker med døren efter Nyborg-sag

Over for politiken.dk afviser han blankt, at der skulle være noget at komme efter i de nye anklager.

»Jeg har brugt en metode, der er så almen, at ingen har ret til at kalde den deres. Jeg har taget officielle data fra Danmarks Statistik, og jeg har taget officielle data fra FN. Og det har jeg alt sammen beskrevet«

Men anklagerne går på, at der ikke taget tilstrækkelig højde for, at fertiliteten blandt indvandrere falder ret voldsomt, når de kommer her til landet. Burde der ikke være taget højde for det?

»Ja, den falder, siger Danmarks Statistik. Men er det nu helt rigtigt for alle grupper af indvandrere? For at undgå misforståelser, så brugte jeg FNs officielle fødselsrater«, siger Helmuth Nyborg.

Skader dansk forskning
Professor emeritus Jens Mamman, der er en af de tre anklagere, problematiserer over for Information, at Helmuth Nyborgs »vildledninger« er publiceret i både danske og internationale medier og mener dermed, at Nyborgs artikler skader dansk forsknings internationale troværdighed.

Nyborg selv ønsker ikke vil udtale sig om ydeligere detaljer i sagen, så længe den behandles af Udvalgene Vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU). Imidlertid fastholder han, at han har taget alle de nødvendige forbehold:

LÆS OGSÅHelmuth Nyborg: Religiøse folk er dummest

»Hvis man redegør for de forudsætninger, man har, så kan folk jo tage stilling til, om de mener, det er en undervurdering eller en overvurdering. Og det er, hvad videnskaben inden for demografien (befolkningsudviklingen, red.) går ud på«.

Han fortæller, at han endnu ikke har læst anklagerne, men at anmeldelsen i sig selv ikke var opmundrende:

»Min første reaktion var: Åh nej, ikke igen. Det er jo mildest talt noget pjat, der er ikke fugls føde på anklagerne«, siger Nyborg.

FACEBOOKBliv ven med Politiken