Endnu en sag går imod forskeren Milena Penkowa.

Udvalget for Videnskabelig Uredelighed (UVVU) har afgjort, at hun har fusket med sin forskning, skriver udvalget i en pressemeddelelse.

Udvalget har bedømt to sager, og i begge sager er der alvorlig kritik af Milena Penkowa. Den ene drejer sig om tællemetoder, den anden om en række forsøg med mus.

Der mangler 3-7 mus
I sagen om musene havde Milena Penkowa eksempelvis oplyst i en videnskabelig artikel i et internationalt sundhedsvidenskabeligt tidsskrift, at hun havde lavet forsøg med mellem 8 og 12 mus.

Men UVVU har kun fundet dokumentation for »mere end fem mus«, lyder det i afgørelsen.

»UVVU lagde herefter til grund, at ikke alle de i artiklen beskrevne mus faktisk har foreligget«.

Alvorligt brud på praksis
Dette er en af begrundelserne for, at Milena Penkowa i sin videnskabelige artikel har givet vildledende og urigtige oplysninger om det materiale, der er indgået i undersøgelsen, lyder det sammenfattende om muse-sagen.

Derfor er der tale om »et alvorligt brud på god videnskabelig praksis«, skriver udvalget.

Den anden sag om tællemetoder var blevet indledt, da to studerende klagede over Milena Penkowa. Forsøget gik ud på at tælle farvede celler i lymfeknuder, og begge studerende var med til at udforme hvert sit manuskript, som skulle blive til en videnskabelig artikel.

To studerende undrede sig
Men det manuskript, der endte med at blive brugt, og som var forfattet af Milena Penkowa selv, så anderledes ud. Her adskilte celletællingerne sig markant fra de to manuskripter, som de studerende havde været med til at skrive.

UVVU kunne konstatere, at manuskripterne var stort set identiske - eksempelvis indeholdt de alle tre den samme stavefejl. Men celletællingerne var altså anderledes i det tredje og sidste manuskript, som Milena Penkowa selv havde forfattet.

Penkowa har forklaret, at hun subjektivt havde udvalgt det område med de mest homogene immunfarvning gennem tællefeltet. Dette blev dog ikke oplyst i artiklens metodeafsnit.

»Indklagede har ved rapporteringen af sine forskningsmæssige resultater afgivet vildledende og urigtige oplysninger om de metoder, som er anvendt, samt at den pågældende har angivet urigtige oplysninger om to studerendes bidrag til Indklagedes manuskript«, skriver udvalget konkluderende om sagen.

TIDSLINJETidslinje: Få overblik over Penkowa-sagen her

Falsk anklage og underslæb
Sagen om videnskabelig uredelighed er ikke den eneste sag, der har kørt mod den Milena Penkowa.

Hun indledte en lang deroute i offentligheden i marts 2010, da hun blev tiltalt for underslæb for 27.000 kroner, dokumentfalsk for at snyde med bilag samt falsk anklage, fordi hun efterfølgende skød skylden på en af sine studerende.

Den sag er hun blevet dømt skyldig i, mens en anden sag, også om bedrageri og dokumentfalsk, stadig kører ved Københavns Politi. Her handler det om en række påståede dyreforsøg i Spanien i 2003.

Samtidig behandler UVVU sager om hendes arbejde, mens hun fik sin ph.d og inden, hun fik sin doktorgrad. Hvis disse også medfører kritik, kan universitetet fratage hende begge titler. Sagen behandles stadig.

Rettelse: Det fremgik tidligere, at KU med denne afgørelse kan fratage Milena Penkowa hendes titler. Dette vili dog først være tilfældet, hvis hendes artikler fra tidligere får samme kritik som disse to nyere sager.