0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Det danske Wikipedia har langt flere fejl end det engelskprogede

Den danske udgave af leksikonet har for få brugere til, at fejl bliver rettet.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

fup. På Wikipedia kan man læse fup-artikler om fiktive krige, lande og personligheder, og nogle gange kan der gå flere år, inden de falske artikler bliver opdaget.

Nettet
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Nettet
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

En hær af frivillige fra hele verden har sammen skrevet klodens største leksikon, Wikipedia, og de søger konstant efter fejl og mangler i artiklerne om alt fra tyske komponister til islandske sagaer.

Det er også nødvendigt, for det brugerskrevne leksikon er ikke altid en troværdig informationskilde. På Wikipedia kan man læse fup-artikler om fiktive krige, lande og personligheder, og nogle gange kan der gå flere år, inden de falske artikler bliver opdaget.

Det er brugerne selv, der skal rydde op på Wikipedia og finde de falske påstande i artiklerne. Dermed eksisterer det kollektive projekt Wikipedia konstant i en tilstand mellem sandhed og løgn.

Balancen mellem fakta og fiktion fungerer i det engelske Wikipedia, hvor der er omkring 20 millioner brugere, som sidder klar med det virtuelle retteblæk, men situationen ser anderledes ud i den danske version. Her er antallet af bidragsydere for lavt til, at de kan nå at tjekke artiklerne igennem for fejl.

»I langt de fleste tilfælde er Wikipedia mere præcist og bedre opdateret end almindelige opslagsværker. Dette gælder det engelske Wikipedia – ikke det danske Wikipedia. Det danske Wikipedia har ikke en stor nok kritisk masse af brugere til, at det kan lade sig gøre«, siger medieforsker Lars Konzack, der er lektor ved Københavns Universitet.

Læs artiklen nu, og få Politiken i 30 dage

Få adgang til hele Politikens digitale univers nu for kun 1 kr.

Læs videre nu

Annonce

Læs mere

Annonce

For abonnenter