Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Næste:
Næste:
MIRIAM DALSGAARD
Foto: MIRIAM DALSGAARD

Der skal fremover langt stærkere beviser til, hvis kunstnere, forlag og film- og pladeselskaber skal vinde sager mod piratkopiering på nettet. Det viser dagens principielle dom i Højesteret. Pigen på billedet har ikke noget med sagen at gøre.

Nettet
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Derfor tabte Antipiratgruppen i Højesteret

Retten forkastede beviser fra Antipiratgruppen, der nu går svære tider i møde.

Nettet
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

En principiel dom i Højesteret i dag markerer et kraftigt tilbageskridt for rettighedshavere til musik, film og computerprogrammer i deres kamp for at dæmme op for en omfattende ulovlig kopiering af værkerne på nettets fildelingssteder.

Højesteret forkastede nemlig næsten alle beviser, Antipiratgruppen på vegne af en lang række musikere og deres pladeselskaber havde lagt frem i en sag mod en nordjyde, som var stævnet for at have 13.000 ulovligt kopierede musiknumre liggende på sin computer, som han desuden - ulovligt - skulle have delt med andre.

Frifundet for at dele 13.000 mp3'er Antipiratgruppens beviser kom i form af lister over 13.000 musiknumre, som lå på fildelingssiden og pegede tilbage på hans IP-adresse.

Men Højesteret frifandt den sagsøgte for det forhold. Retten kunne ikke godtage, at en liste på en hjemmeside var det samme som et bevis for, at de 13.000 musiknumre også lå på den sagsøgtes computer.

LÆS ARTIKEL

Og da Antipiratgruppen ikke havde sikret sig andre beviser i form af computeren eller en kopi af dens harddisk, faldt musiklisten til jorden som bevis.

Antipiratgruppen forlangte oprindeligt manden idømt en kombination af vederlag og erstatning på ialt 440.000 kroner, men i dag var det samlede krav sat ned til 200.000 kroner.

Musik fra lp'er

Men Højesteret bestemte, at den 57 årige nordjyde kunne forlade retten med en regning på 10.000 kroner.

De 10.000 kroner skal dække krænkede rettigheder hos blandt andre danske musikere bag musikken på op imod 500 lp'er - eller vinylplader, som den sagsøgte selv havde købt, digitaliseret og lagt ind på sin computer.

LÆS ARTIKEL

Derved indgik de i de filer, som andre frit men ulovligt kunne downloade fra hans computer, da han koblede sig ind på fildelingstjenesten på nettet.

Af den principielle dom i Højesteret fremgår det indirekte, at den sagsøgte ville være idømt en langt højere erstatning, hvis Antipiratgruppen og den bagvedliggende rettighedsorganisation, IFPI Danmark, havde skaffet sig adgang til den sagsøgtes computer og sikret sig beviser på, at der var overensstemmelse mellem musiklisten på fildelingstjenesten og musiknumre på hans computer.

Generalsekretær i rettighedshavernes organisation i Danmark, IFPI, advokat Johan Schlüter erkender, at Antipiratgruppen aldrig har undersøgt mandens computer og sikret sig eventuelle beviser.

LÆS ARTIKEL

»Nej, vi har brugt den bevissikring, som har været gældende praksis i årevis, og som også er accepteret i udlandet, nemlig at konstatere, hvad der sker på den pågældendes IP-adresse, som kan sammenkædes med aktiviteterne på hjemmesiden«, siger advokat Johan Schlüter.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Han fortæller, at Højesterets skærpede beviskrav ville kræve, at Antipiratgruppen i hvert enkelt tilfælde skal undersøge hver enkelt computer, og at det vil blive meget dyrt, da Antipiratgruppen også skal have fogeden og en it-kyndig med og i nogle tilfælde også en låsesmed.

»Hvis det er sådan, at Højesteret forlanger en mere udførlig form for bevissikringsprocedure, så vil jeg ikke direkte sige, at vi ikke har råd til det, men det kunne blive så dyrt, at det kunne virke, som om vi ikke kan føre den slags sager. I hvert fald kunne det blive sådan, at vi blev forhindret i at komme videre i det, jeg måske lidt højstemt vil kalde en kulturel kamp mod ulovlig kopiering, og det er essentielt for os, at vi kan sørge for at dæmme op for den omfattende ulovlige kopiering af ophavsretsbeskyttet materiale«, siger Johan Schlüter.

LÆS ARTIKEL

»Vi kan ikke have, at vi bliver fuldstændig kastreret, så vi vil nu sætte os sammen med nogle it-folk og gennemtænke, hvad vi kan gøre for at komme igennem med en bedre dokumentation«, siger han.

Den sagsøgtes advokat, Per Overbeck, er ikke overraskende glad på sin klients vegne, og han mener i modsætning til IFPIs generalsekretær ikke, at det nu bliver sværere for rettighedshaverne at kæmpe imod ulovlig digital kopiering af kunstværker.

»Det betyder bare, at i denne sag, har de i ringe grad opfyldt de almindelige krav til beviser. Det er ikke fordi Højesteret frifinder min klient, og man så åbner en ladeport for musikpirateri, man skal bare stille krav om, at de krænkede virksomheder leverer bedre bevisførelse«, siger Per Overbeck.

LÆS ARTIKEL

»De førte kun bevis med disse computergenererede udskrifter (musiklisterne, red.). Der siger Højesteret, at det er ikke godt nok. Og det er lykkeligt for retssikkerheden og lykkeligt for brugen af internettet, for man kan altså ikke risikere at skulle betale frygtelige beløb i erstatning, fordi man er kommet til at klikke ind på et forkert ikon«.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Men bevisførelsen var ikke det eneste principielle tab, IFPI og Antipiratgruppen led. Også på udmålingen af erstatningen måtte rettighedshaverne se kravet om dobbelt-op falde hgelt til jorden.

»Udfaldet af den del af sagen er jeg mindre bekymret for. Vi kom ikke igennem med den såkaldte dobbelt-op model, selvom den i praksis har været gældende i mange år. I fremtiden må vi så bare få sat konkrete tal på de skader, branchen har ved den ulovlige kopiering af materialet«, siger Johan Schlüter.

Også her kommer IFPI på ekstra arbejde. Der skal sættes tal på, hvad blandt andre kunstnere og pladeselskaber taber ved, at markedet forstyrres af udbuddet af gratis ulovlig musik, at de mister afsætning, og at de må bekoste kontrol for at afsløre ulovlig fildelijg og kopiering.

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden