udskældt. Overlæge og professor Peter Gøtzsche har fået på puklen af psykiatere i Danmark efter sin kronik om brugen af psykofarmaka. (arkivfoto)
Foto: GORM BRANDERUP

udskældt. Overlæge og professor Peter Gøtzsche har fået på puklen af psykiatere i Danmark efter sin kronik om brugen af psykofarmaka. (arkivfoto)

Sundhed

Overlæge fortryder centralt udsagn i omblæst kronik: Jeg er blevet misforstået

Jeg har aldrig foreslået at fjerne psykofarmaka fra markedet, siger Peter Gøtzsche.

Sundhed

Overlæge og professor Peter Gøtzsche siger nu, at han fortryder en hel central formulering i sin kronik, der for to uger siden kickstartede en voldsom debat om brugen af medicin mod psykiske sygdomme.

Forskeren skrev, at toneangivende psykiatere i Danmark holder liv i ti myter om psykofarmaka. Disse myter er skadelige for patienterne, mener Gøtzsche. Efter gennemgangen af sine pointer konkluderede han følgende:

»Vore borgere ville være langt bedre stillet, hvis vi fjernede alle psykofarmaka fra markedet, fordi lægerne ikke er i stand til at håndtere dem«.

Eliten af psykiatere i Danmark har med henvisning til netop dette citat afvist at gå ind i en polemik med Peter Gøtzsche, da de mener, at det er useriøst at foreslå, at psykofarmaka skal fjernes fra markedet.

Patientforeninger har også tolket Gøtzsches udsagn i den retning, at han foreslår alle former for psykofarmaka væk fra apotekernes hylder og hospitalernes medicinrum.

Useriøs og ekstrem Thomas Middelboe, der er formand for psykiaternes faglige fællesskab Dansk Psykiatrisk Selskab, har eksempelvis sagt til Politiken:

»Gøtzsches grundsynspunkt om, at psykofarmaka bør afskaffes, er så ekstremt, at det forekommer mig useriøst at diskutere«.

LÆS KRONIKEN

Men Peter Gøtzsche mener, at han er blevet misforstået. Og han mener, at læger og psykiatere har en interesse i bevidst at misforstå hans pointer for at undgå at forholde sig til hans grundsynspunkt om, at såvel praktiserende læger som speciallæger i psykiatri er for dårlige til at håndtere brugen af de meget potente stoffer.

»Jeg har aldrig foreslået, at vi skulle fjerne alle psykofarmaka fra markedet«, siger Peter Gøtzsche i et interview med Politiken.

Folk kan ikke læse indenad, siger Gøtzsche
Hvorfor skriver du så: 'Vore borgere ville være langt bedre stillet, hvis vi fjernede alle psykofarmaka fra markedet, fordi lægerne ikke er i stand til at håndtere dem'?

»Der står meget klart, og især i min afslutning af Kroniken (se faktaboks, red.), at vi skal gøre, hvad vi kan, for at behandle så lidt som muligt og i så kort tid som muligt. Det er da ikke, at 'vi skal fjerne præparaterne'. Det har jeg aldrig nogensinde foreslået. Undskyld mig, men folk kan altså ikke læse indenad. Det står der alt sammen, hvis man læser de sidste afsnit under ét«, siger Gøtzsche, der leder Det Nordiske Cochrane Center ved Rigshospitalet.

Du skriver, at tilgængeligheden gør mere skade end gavn, og at det ville være bedre for borgerne, hvis de ikke var på markedet. Er det ikke ordkløveri at sige, at du så ikke synes, at de skal tages af markedet?

»Nej, så er det fordi, folk ikke kan læse indenad. Der står meget meget klart, at psykofarmaka kan være nyttige for nogle patienter især i akutte situationer. Jeg slutter også af med skrive, at det, vi skal gøre, er at behandle så lidt som muligt i så kort tid som muligt. Det er knageme da ikke at fjerne præparaterne fra markedet, den måde jeg slutter af på. Jeg gør mig nogle overvejelser, men det har man åbenbart ikke lov til. Det må jeg konkludere«.

LÆS REPORTAGE

Hvordan skal man så forstå dit udsagn om, at borgerne havde det bedre, hvis medicinen ikke var på markedet?

»Jeg kan ikke forklare det bedre, end jeg lige har gjort det. Hvis man læser alle sætningerne i sammnenhæng, så står der meget klart, at jeg aldrig har foreslået, at de skal fjernes. Jeg har skrevet, at i den nuværende situation ville borgerne være bedre stillet, hvis de ikke var på markedet, fordi lægerne ikke kan håndtere dem. Men jeg lægger også op til, at lægerne skal blive bedre til at håndtere lægemidler mod psykiske sygdomme. Det siger min sidste sætning. Det er det, Kroniken slutter af med«.

Fortryder du den måde, du har formuleret det på, når så mange tilsyneladende misforstår det?

»Ja, Det fortryder jeg. Jeg har åbenbart skrevet det på en måde, så folk lægger noget i det, som jeg aldrig hverken har skrevet eller tænkt«.

Anklage om bevidst fejltolkning af kronik

Men kan du ikke forstå, at man kan få den opfattelse, når man læser din Kronik?

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

»Jo. Det kan jeg godt forstå, og det var jeg ikke opmærksom på, da jeg formulerede den«.

Når du nu er en person med så stor gennemslagskraft i medierne, bør du så ikke veje dine ord på en guldvægt?

»Det synes jeg også, at jeg har gjort. Jeg kunne ikke forestille mig, at man kunne misforstå det her, ud fra den måde jeg har skrevet det på. Jeg starter med at sige: Hvordan skal vi bruge psykofarmaka? Jeg er ikke imod brugen af lægemidler. Det står der alt sammen. Så jeg synes godt nok, at folk har fejltolket det, som jeg har skrevet. Og jeg må også sige, nogen har en interesse i at fejltolke det«.

Hvem?

»Jeg kommer med kritik af psykiatrien og de praktiserende lægers brug af psykofarmaka, og så er det jo dejligt, hvis man kan udstille en kritiker, som om han ikke er rigtig klog. Det er meget bekvemt«.

LÆS INTERVIEW

Hvorfor er det meget bekvemt?

»Det behøver du ikke spørge mig om. Når man angriber folk på den måde, de bruger lægemidler på, så er det meget fristende at fejltolke, hvad den pågældende person skriver«.

Men du siger, at du fortryder, at du formulerede det på den måde?

»Ja, for det kan misforstås«.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Hvad ville du tage ud?

»Det kan jeg ikke sige ordret. Jeg ville blot have gjort det mere klart, at jeg aldrig har advokeret for at fjerne præparaterne, men at jeg derimod advokerer for, at vi skal lære at bruge dem bedre«.

Okay.

»Jeg har adrig i mit liv været i en mediestorm af de her dimensioner. Der er en udbredt misforståelse af, hvad jeg egentlig har ment med denne kronik«.

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden