0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Klarlund: Populære sundhedskoncepter kan være helt uden dokumentation

Somme tider fastholder vi et synspunkt, selv om vi godt ved, at det er forkert.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

Udokumenteret. Nye sundhedskoncepter har ikke altid evidens som grundlag for gode råd, skriver Bente Klarlund. Tegning: Mette Dreyer.

Klarlunds brevkasse
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Klarlunds brevkasse
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Gennem årene har jeg både været vidne til og deltaget i mange ophedede diskussioner om livsstil. Ikke så sjældent er scenen for en sundhedsdebat sat som en kamp mellem to modstandere. Hvis man ikke er for, så er man imod. For eller imod stenalderkost? For eller imod dyrere cigaretter? For eller imod rødvin? For eller imod fedtskat?

En for eller imod-opstilling kan være underholdende, men medfører ofte, at man som debattør ender med at forfægte et synspunkt, som om sandheden var et enten-eller, mens et både-og eller et hverken-eller måske havde givet nuancerne.

Prøv Politiken i 30 dage for kun 1 kr.

Få adgang til hele Politikens digitale univers, og læs artikler, lyt til podcasts og løs krydsord.

Prøv Politiken nu

Annonce

Læs mere