Eksperterne er uenige om, der var juridiske problemer, da daværende miljøminister Hans Christian Schmidt (V) og finansminister Thor Pedersen (V) fra 2001-04 censurerede forskeres tekster, så klimaforandringerne blev nedtonet og fremstod i mere positivt lys.

Mens professor i offentlig forvaltning Jørgen Grønnegård Christensen fra Århus Universitet mener, at der hverken er foregået noget ulovligt eller usædvanligt, er professor i offentlig ret Claus Haagen Jensen fra Aalborg Universitet langt fra så sikker:

»Regeringer har generelt en ret til at udvælge, hvad der skal med i pjecer og lignende. Men de skal respektere sagligheden. Ellers kan det være juridisk betænkeligt«, understreger Haagen Jensen.

Vigtigt hvad forskerne bag teksterne selv føler En af indikationerne for, at sagligheden ikke er blevet respekteret, er, hvis forskerne bag teksterne selv føler det.

I dette tilfælde mente seniorforsker Jes Fenger fra Danmarks Miljøundersøgelser, at hans tekst til pjecen 'Tilpasning til fremtidens klima' var blevet »forenklet for groft«, især i det afsnit, hvor han havde anbefalet udvidelse af kloakkapaciteten, så man ikke risikerede så mange oversvømmelser.

»Hvis en forsker skriver, at man skal gøre så og så meget ved for eksempel kloakkerne, og en minister så retter til, at man kun gøre det halve, eller på anden måde nedtoner eller gør det for ukonkret, så bliver det forvansket. Og hvis en pjece eller lignende på den måde bliver sagligt misvisende, er der et problem«, siger Claus Haagen Jensen.

Burde have rejst kritikken noget før

Han giver Grønnegård Christensen ret i, at der har været fortilfælde.

Men mener, at de, hvor der tilsyneladende er rettet så meget som her, er ret sjældne.

Derimod er Claus Haagen Jensen helt enig med Grønnegård Christensen i, at forskerne burde have rejst deres kritik i offentligheden noget før - i og med at klimaet i regeringen ændrede sig i august 2004, da Hans Christian Schmidt blev afløst som miljøminister af Connie Hedegaard (K).