0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Irak-rapporter op i Udenrigspolitisk Nævn

Den tidligere chef for FN's våben-inspektører, Hans Blix, mener, at regeringen drog for vidtgående konklusioner af hans rapporter. Regeringen kommer i Folketingets sommerferie til at stå til regnskab i Det Udenrigspolitiske Nævn.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
AP
Foto: AP
Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Regeringen kommer i Folketingets sommerferie til at stå til regnskab i Det Udenrigspolitiske Nævn for brugen af FN-våbeninspektør Hans Blix som retfærdiggørelse af det danske krigsbidrag i Irak.

SF og Enhedslisten har indkaldt til et møde i nævnet hurtigst muligt for at få en forklaring fra regeringen på, hvad Blix selv betragter som misbrug af hans udtalelser om det faldne, irakiske styres kapacitet inden for biologisk og kemisk krigsførelse.

Den danske regering overfortolkede, ligesom USA og Storbritannien, rapporterne fra FN's våbeninspektører op til krigen mod Irak, mener Hans Blix.

Han kritiserer den sammenhæng, som udenrigsminister Per Stig Møller (K) har brugt hans rapporter i over for Folketinget op til beslutningen om at sende danske soldater i krig mod Irak.

Blix: Per Stig galt på den
Her blev Per Stig Møller blandt andet spurgt om, »hvilke beviser der findes for, at Irak besidder masseødelæggelsesvåben«.

20. marts i år forklarede Per Stig Møller i et skriftligt svar til Folketinget, at Hans Blix i sine rapporter til FN's Sikkerhedsråd havde slået fast, »at der stadig mangler regnskab for betydelige mængder kemiske og biologiske våbenemner«.

»Det går ikke«, siger Hans Blix om den sammenkædning til Politiken.

»Når ministeren siger, at Irak ikke kan redegøre for våbnene, er min vurdering, at det ikke er det samme som at sige, at de eksisterer. Det betyder blot, at der ingen forklaring er. I en af mine taler har jeg udtrykkeligt sagt, at man ikke må springe til den konklusion, at noget, der ikke er redegjort for, eksisterer. Måske gør det, måske gør det ikke.

Jeres udenrigsminister foretager det samme spring, som andre har gjort - Storbritannien og USA. De har sagt, at fordi der ikke er redegjort for våbnene, så eksisterer de. Men sådan er det ikke. Måske eksisterer de, måske ikke«, siger Hans Blix og understreger, at han netop pointerede dette meget kraftigt over for FN's Sikkerhedsråd allerede 14. februar - mere end en måned inden Per Stig Møller kom med sit svar til Folketinget.

Oppositionen presser på
Sammen med De Radikale og Socialdemokraterne mener de to venstrefløjspartier, at våbeninspektøren gør ret i at føle sig misbrugt i regeringens argumentation for, at en krig mod Saddam Husseins styre var nødvendig og retfærdig.

Socialdemokraternes politiske ordfører, Frank Jensen, mener, at Hans Blix' udtalelser »river tæppet væk under Per Stig Møller«.

Allerhelst ser oppositionen, at der kommer en uafhængig undersøgelse.

»Nu må regeringen gå med til, at hele grundlaget for at gå med i krigen bliver belyst i en uafhængig undersøgelse. Det er skandaløst, at regeringen har brugt Blix til at gå i krig med Irak uden om FN - specielt nu da Blix selv afviser regeringens brug af hans rapporter«, siger Frank Jensen.

Kravet om en undersøgelse er kommet, efter at bl.a. USA's efterretningstjeneste, CIA, har indrømmet at have givet forkerte oplysninger til præsident George Bush.

Per Stig Møller afviste i søndags en uafhængig undersøgelse og begrundede det i TV 2-nyhederne med, at regeringen forud for beslutningen om at gå i krig »lagde vægt på Blix' rapporter« og ikke på efterretninger fra CIA. Per Stig Møller fremhævede også, at hele beslutningsgrundlaget var lagt »åbent frem i Folketingets debatter«.

Fåmældt Per Stig Møller
Per Stig Møller ønskede mandag ikke at tale direkte med Politiken, men sendte i stedet en udtalelse gennem sin pressesekretær. Her erklærer Per Stig Møller, at han ikke finder Hans Blix' udtalelser »overraskende«.

»FN's våbeninspektører fandt ingen konkrete beviser for masseødelæggelsesvåben. Ellers havde man jo ikke haft de omfattende diskussioner - såvel i Folketinget som i FN's Sikkerhedsråd. Det, Blix derimod mange gange har slået fast, er, at Saddam Husseins regime ikke kunne gøre regnskab for betydelige mængder kemiske og biologiske våben«, meddeler Per Stig Møller blandt andet.

Søren Søndergaard fra Enhedslisten vil stå fast på, at der skal gennemføres en undersøgelse - om det så først bliver, når der en dag dannes en ny regering.

Hos regeringens støtteparti, Dansk Folkeparti, tillægger næstformand Peter Skaarup derimod ikke Blix' udtalelser større vægt og vil ikke støtte en undersøgelse: »Selvfølgelig har vi hørt Per Stig Møller referere fra Blix' rapporter, men det afgørende argument for os var, at Irak ikke levede op til en lang række FN-resolutioner om at bevise, at de havde tilintetgjort deres masseødelæggelsesvåben«, siger han.

Prøv Politiken i 30 dage for kun 1 kr.

Få adgang til hele Politikens digitale univers, og læs artikler, lyt til podcasts og løs krydsord.

Prøv Politiken nu