Kun få ingeniører støtter Lomborg

Danmark

Mens samfundsforskere landet over raser, så har kun godt en håndfuld fra det teknisk-videnskabelige miljø skrevet under på en protest mod Udvalgene Vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU).

Protesten gælder den måde, UVVU har stemplet Bjørn Lomborg på, men det har ikke vakt genklang på Danmark Tekniske Universitet i Lyngby.

Uenige om metoderne
En forklaring er, at DTU huser nogle af Lomborgs skarpeste kritikere. Mange civilingeniører har svært ved at forlige sig med, at hans arbejdsmetode skulle være videnskabelig.

Ekstra svært at samle underskrifter på DTU er det blevet, efter at en af deres egne - professor Poul Harremoës - har valgt at forlade bestyrelsen for Bjørn Lomborgs Institut for Miljøvurdering med et brag.

'Instituttet har politiseret'
»Vi har det fint med, at Poul Harremoës har forladt bestyrelsen. Han har selv begrundet sin udtrædelse flot. Instituttet har politiseret langt hen ad vejen«, siger direktør, civilingeniør Jørgen Honoré fra Danmarks Tekniske Universitet.

Jørgen Honoré har ikke nogen kommentar til underskriftindsamlingen.

Barske modangreb
UVVU mener, at Bjørn Lomborg har handlet i strid med god videnskabelig skik, og den afgørelse har gennem de seneste to uger været et varmt emne på forskningsinstitutioner overalt i landet.

Og de 25 medlemmer af UVVU er blevet udsat for et modangreb, de næppe havde forudset:

»Rent til grin. Censur. Magtmisbrug«, lyder det fra nogle af de 287 underskrivere af protesten mod den måde, Bjørn Lomborgs bog 'The Skeptical Environmentalist' er blevet dømt på.

Lex Lomborg
Jørn Henrik Petersen, professor og prorektor for Syddansk Universitet, kalder UVVU's beslutning en »Lex Lomborg, hvor man står tilbage uden at vide, hvad det helt præcis er, det er, manden har gjort galt«.

En anden underskriver, professor ved Syddansk Universitet dr. phil. Bent Jensen, mener, at UVVU's afgørelse er et angreb på ytringsfriheden.

Bent Jensen: Ren censur
»Afgørelsen virker som ren censur. Det gælder særligt en passus om, at det hører med til god akademisk skik, at forskere ikke bør henvende sig til offentligheden med et resultat, før det er sikret ved en akademisk kontrolinstans. Det er en formynderisk indstilling, der vil noget, og heldigvis følger forskerne det ikke«, siger Bent Jensen, hvis bøger om kommunismens forbrydelser har gjort ham selv til en omstridt person.

Bent Jensen betragter UVVU-afgørelsen som politisk forfølgelse. Han ser helst UVVU nedlagt.

'Magtmisbrug'
Dr. jur. Jesper Lau Hansen, der er docent ved Juridisk Institut i København, har ikke tidligere deltaget i en fælles protest.

»Normalt har jeg ikke den store respekt for masseprotester, men jeg mener, at der her er tale om et magtmisbrug. UVVU burde ikke have bedømt Lomborgs bog, der klart fremtræder som en debatbog. Ved at gøre det, har udvalget tiltaget sig en beføjelse, som de ikke bør have, og hvis man som forsker ikke har lov til at argumentere for et synspunkt i en friere form vil den offentlige debat lide skade«, siger Jesper Lau Hansen.

Også en kritik fra UVVU af at offentliggøre resultater, der endnu ikke er blevet trykt i et videnskabeligt tidsskrift, falder flere naturvidenskabelige underskrivere for brystet.

»Løs snak«
»Kendelsen er en forfærdelig gang løs snak, som ikke tager hensyn til, hvordan forholdene er i den virkelige verden. At sige, at det er uetisk at offentliggøre resultater, før de er blevet offentliggjort i et videnskabeligt tidsskrift, strider fuldkommen mod normal praksis. Det er det, man altid gør til kongresser. Hvis ikke man kunne berette om nyheder dér, ville der jo ikke komme en sjæl«, siger Axel Michelsen, der er professor ved Biologisk Institut på Syddansk Universitet.

For ham understreger sagen, at »de, der har skrevet begrundelsen, har meget lidt føling med, hvordan forholdene faktisk er«.

Må ikke danne præcedens
Birger Lindberg Møller, professor og centerleder ved Landbohøjskolen, finder det vigtigt, at afgørelsen ikke danner præcedens.

»UVVU skal tage vare på videnskabelig uredelighed, dvs. når man direkte laver snyd. Når der er tale om fortolkninger, synes jeg rent principielt ikke, at udvalget skal beskæftige sig med det. Lomborg har været ensidig, ja, men der er mange andre, der er lige så ensidige i en anden retning. Og vi skulle nødig ende i en situation hvor danske forskere begynder at indklage hinanden for den slags ting«, siger han.

Læs mere

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce