Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Næste:
Næste:

Eksperter: Vi er misbrugt i sag om indespærring af børn

Regeringen fik vedtaget en ny type døgninstitution med tremmer og låse og henviser til eksperter – men de sagde det modsatte.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

For 18 dage siden blev der ved lov indført en ny type behandlingsinstitution i Danmark.

Her kan unge og børn ned til 12 år i den ene ende af bygningen gå og komme ret frit – men i den anden ende vil der være sikrede døre, panserglas og tunge låse, for her vil pædagogerne få mulighed for at spærre de unge inde i op til 5 dage ad gangen i maksimum 30 dage om året.

At fremstille det, som om vi har foreslået noget, vi har afvist, det er ejendommeligt

En blandet lukket og åben døgninstitution.

Flertal i Folketinget
Et bredt flertal i Folketinget har stemt for den nye ’delvis lukkede’ institution.

LÆS OGSÅ

Umiddelbart skulle man også tro, at eksperterne er positive, for i bemærkningerne til lovforslaget står der:

» På baggrund af anbefalinger fra Kommissionen vedrørende ungdomskriminalitet, foreslås det, at der oprettes en ny type institution med øgede muligheder for at låse yderdøre og vinduer sammenlignet med almindelige åbne institutioner« (Politikens fremhævning, red.).

Skader det pædagogiske miljøe
Så enkelt er det bare ikke: En enig kommission skrev i sin betænkning sidste år, at »Kommissionen har afvist forslaget om ’sammenblandede’ afdelinger«. (Politikens fremhævning, red.).

Kommissionen, der var nedsat af regeringen, pegede på, at det kan skade det pædagogiske miljø, hvis der ikke er samme vilkår for alle børn og unge på samme institution.

I stedet pegede kommissionen på en mindre voldsom løsning, hvor pædagoger får lov at tilbageholde ved mandsopdækning »af få timers varighed«.

Kommisionen undrer sig
Flere medlemmer af kommissionen undrer sig. Bl.a. formanden for Det kriminalpræventive Råd, professor Eva Smith. Hun kalder det »helt forfejlet« at fremstille det, som om hun og den øvrige kommissionen bakker op om en institution med både åbne og låste afdelinger:

»Det er helt klart ikke det, vi foreslog«.

»Det er ikke loyalt«
Advokat Gunnar Homann, der sad i kommissionen for Advokatrådet, siger, at »det lyder, som om vi er taget til indtægt for mere, end vi har sagt«:

»Jeg har siddet i en del kommissioner, og det er ikke første gang, at politikerne er gået imod det, en kommission har foreslået. Men man plejer da at referere korrekt om, hvorvidt et lovforslag er i overensstemmelse med anbefalinger. Her synes det ikke at være loyalt«.

Lige lovlig smart
Professor i offentlig forvaltning Jørgen Grønnegaard Christensen – der ikke sad i kommissionen – mener, at teksten i loven er »lovlig smart lavet«:

»Det er ikke første gang, vi ser, at kommissioner bruges af politikerne til at legitimere deres politik. Men det er en smule kortsigtet ikke at referere en kommission korrekt. For kommissionsmedlemmerne følger jo med og råber højt, hvis man fordrejer deres udsagn«, siger han.



Kan man kalde det manipulation?

»Ja, det er et meget godt ord for det«.

Minister afviser fusk
Socialminister Benedikte Kiær (K) afviser, at der er fusket:

Vi siger ikke, at kommissionen direkte anbefaler det. Det er en sproglig ting



»Vi siger bare, at på baggrund af kommissionens generelle forslag om, at man skal kunne tilbageholde unge, har vi arbejdet videre og er nået til den nye institutionstype med mulighed for at låse af. Vi siger ikke, at kommissionen direkte anbefaler det. Det er en sproglig ting«.



Kommissionen siger, at den afviser institutioner, der er både lukkede og åbne. Dem indfører I nu og henviser til kommissionen?

»Kommissionen er imod en permanent sikret afdeling midt i en ellers åben døgninstitution. De nye institutioner, vi laver, har bare nogle pladser, der kan låses af for en kort periode«, siger ministeren.

Ejendommelig opførsel
Professor Eva Smith fastholder, at kommissionens udspil bliver misbrugt:

»Vi afviste direkte blandingsinstitutioner med både lukkede og åbne afsnit. Og vi pegede i stedet klart på en anden mulighed, hvor man i særligt tilspidsede situationer kan tilbageholde en ung med magt i et kort tidsrum. Det er jo noget helt andet«, siger Eva Smith.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce



Hun anerkender, at politikerne ikke nødvendigvis følger en kommissions forslag – sådan er det politiske liv:

»Men at fremstille det, som om vi har foreslået noget, vi har afvist, det er meget ejendommeligt«, siger Eva Smith.

De unges tillid kan ryge

En række organisationer, der arbejder med børn og med sociale problemer, har advaret mod den nye type behandlingsinstitution med den begrundelse, at hvis det pædagogiske personale også kan true med at spærre de unge inde i længere tid, ryger tilliden mellem parterne.

LÆS OGSÅ Formanden for Børnesagens Fællesråd, Geert Jørgensen, der også sad i kommissionen, har netop den holdning. Også han undrer sig over forløbet: »Hvis jeg skal være flink, er lovforslagets tekst en kraftig overfortolkning af det, vi sagde. Internt i Socialministeriet må de finde ud af, hvordan de har det med den måde, de har brugt ungdomskommissionen på«.



Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden