Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Kræftens Bekæmpelse beskyldes for hykleri

Organisationen har rodet sig ud i forskerstrid om årsagen til brystkræft.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

En strid om årsagerne til kvinders brystkræft har ramt Kræftens Bekæmpelse.

En uvildig ekspert fra Nordisk Cochrane Center (NCI) ved Rigshospitalet i København sår nemlig tvivl om, hvorvidt Kræftens Bekæmpelse faktisk har orden i sin argumentation i diskussionen om årsagerne til brystkræft.

Det skriver videnskab.dk.

Kræftens Bekæmpelse skælder ud Den videnskabelige strid drejer sig om, at Kræftens Bekæmpelse har skældt ud på et nyt dansk studium, der frikender natarbejde som årsag til brystkræft.

LÆS

Organisationen har kaldt studiet for ’uansvarligt, uetisk og fejlagtigt’.

Kræftens Bekæmpelse mener, at det danske studie ikke er blevet vurderet og blåstemplet af uafhængige forskere, og har derfor afvist det.

Derimod fremhæver Kræftens Bekæmpelse, at organisationen egen opfattelse af, at natarbejde fremmer brystkræft, er blåstemplet af WHO.

Det ligger i bunden
Men den går ikke, mener metodeforsker Karsten Juhl Jensen fra NCI.

»Overordnet må man sige, at WHO-rapporter har karakter af konsensus-rapporter fra et ekspertpanel, hvilket rangerer i bunden af evidenshierakiet,« siger Karsten Juhl Jensen fra NCI, som forsker i forskningsmetodik.

LÆS

Til videnskab.dk påpeger han desuden, at interessekonflikter kan gøre sig gældende for både WHO og Kræftens Bekæmpelse.

Brystkræft anerkendt som erhvervsskade
Dermed er der sat spørgsmålstegn ved, om der egentlig er videnskabeligt belæg for den gængse opfattelse af, at nattevagt giver brystkræft, skriver videnskab.dk

LÆS

Den opfattelse er baseret på en udmelding fra det internationale kræftagentur IARC under verdenssundhedsorganisationen WHO, der i 2007 vurderede natarbejde til at være 'en sandsynlig årsag til brystkræft'.

IARCs udmelding har haft store konsekvenser i netop Danmark, hvor myndighederne, som de eneste i verden, anerkendte brystkræft som en erhvervsskade.

Den danske beslutning blev i sin tid mødt med stor undren af det anerkendte videnskabelige tidsskrift 'The Lancet', som henviste til, at den videnskabelige evidens er meget tynd, skriver videnskab.dk.

Der er ingen sammenhæng
Kræftens Bekæmpelse angriber et studium fra overlæge Henrik Kolstad fra Arbejdsmedicinsk Afdeling på Århus Universitetshospital og hans kollega professor Jens Peter Bonde fra Bispebjerg Hospital.

Det viser, at kvinder på nattevagt ikke behøver at være bekymrede for at få brystkræft.

Forskerne har undersøgt, om risikoen for brystkræft først stiger efter flere års natarbejde, da det ville give et rationelt grundlag for forebyggelse.

Men de fandt ingen sammenhæng.

Det er dårlig videnskab
Professor Jens Peter Bonde mener, at Kræftens Bekæmpelse i deres kritik ikke er tro mod organisationens egne regler for, hvornår det er etisk rigtigt at offentliggøre forskningsresultater.

»Kritikken er malplaceret - vi har jo netop fået vores dokumentation offentliggjort i et af de mest anerkendte arbejdsmedicinske tidsskrifter, så enhver kan sætte sig ind i præmisserne. Omvendt venter vi stadig på andet år på at se præmisserne for udmeldingen fra Kræftens Bekæmpelse. Det er rigtig dårlig videnskabelig praksis,« siger han.

Jørgen H. Olsen fra Kræftens Bekæmpelse bekræfter overfor videnskab.dk, at IARCs videnskabelige dokumentation endnu ikke er offentliggjort.

Der kan være klare interessekonflikter

Læge Karsten Juhl Jørgensen fra Det Nordiske Cochrane Center ved Rigshospitalet har vurderet kvaliteten af den type studier, som IARC de to forskere har gennemført.

Han siger, at IARCs rapport om, at nattearbejde giver brystkræft, ikke har gennemgået den såkaldte peer-review, som er en international forsker-bedømmelse.

Ifølge Karsten Juhl Jørgensen er det vigtigt at sende rapporter fra WHO i peer review, idet flere af panelets eksperter kan have klare interessekonflikter.

»Forskere har ofte kæpheste, som de forsvarer, og Kræftens Bekæmpelse kan muligvis have en interesse på patienternes vegne i, at der er generel accept af sammenhængen mellem natarbejde og brystkræft med henblik på deres muligheder for at få erstatning,« siger han.

Læs mere:

Annonce

Annonce

Annonce

Podcasts

Forsiden