Jihad Taha blev afvist til møde om ytringsfrihed på grund af sit fornavn

Trykkefrihedsselskabet har udelukket den unge studerende Jihad Taha fra at deltage i et møde om ytringsfrihed alene på grund af hans navn 'Jihad' og på grund af, at han har skrevet et citat under »yndlingscitater« på sin Facebook-profil, som ifølge selskabet kan kan opfattes »krigerisk«.

Det siger Torben Mark Pedersen, der er medlem af Trykkefrihedsselskabets bestyrelse og er arrangør af debatmødet, i et inteview med politiken.dk.

Til debatmødet i morgen i Landstingssalen på Christiansborg viser den kontroversielle islamkritiker Lars Hedegaard sig for første gang offentligt, siden han 5. februar blev forsøgt skudt ved sin bopæl.

Navnet fik alarmklokkerne til at ringe Jihad Taha har meldt sig til og betalt de 50 kroner for at deltage, men fik i går en mail fra Torben Mark Pedersen om, at Jihad Taha af »sikkerhedshensyn« ikke kan få lov til at deltage i mødet alligevel, og at han kan få pengene tilbage, hvis han sender sine kontooplysninger.

Om årsagen til afslaget siger Torben Mark Pedersen:

»I første omgang var det selvfølgelig navnet. Vi kunne ikke være sikre på, om det rent faktisk var en rigtig person med det navn, eller om det var et kaldenavn. En, der kalder sig noget, der oversat kan betyde hellig krig, som så viser sig at have en halvt palæstinensisk-egyptisk baggrund, det er klart, det får alarmklokkerne til at ringe. Vi vidste ikke, om det var en rigtig person, eller om det var et dæknavn for en eller anden. Hvis det var det sidste, så var det klart et faresignal«.

Beslutningen står ved magt
»Nu har jeg så senere hen erfaret, at Jihad åbenbart er et ikke helt ualmindeligt navn blandt visse grupper af muslimer, og det er fomentlig personens rigtige navn«, siger Torben Mark Pedersen.

Laver I så om på beslutningen eller hvad?

»Nej, det bliver ikke lavet om«.

Torben Mark Pedersen oplyser, at Jihad Taha er den eneste, som er blevet udelukket fra at deltage, og at der blandt de tilmeldte er andre med en mellemøstlig baggrund »uden for Israel«.

»Vores udgangspunkt har været, at vi hellere vil være sikre end kede af det. Vi vil hellere begå den fejl at udelukke en person for meget end en for lidt. Fordi det er en mindre ulykke at en person ikke kan få lov til at deltage i vores private møde, end hvis der rent faktisk opstår en eller anden situation«, siger Torben Mark Pedersen.

Frygt for at mødet bliver obstrueret
Hvad for en situation?

»Det kunne være sikkerhedsmæssigt. Eller bare at der kommer nogen til mødet, som forsøger at obstruere mødet for eksempel på den ene eller anden måde. Vi vil godt kunne holde vores møder i fred og ro, og det er jo ikke ukendt, at der til møder, hvor der optræder islamkritikere, kommer nogle mennesker, som stiller sig op og råber og obstruerer mødet og virker intimiderende og truende på andre mødedeltagere. Det har vi set masser af gange på forskellige typer af arrangementer, simpelthen«.

Har I mødt Jihad Taha før?

»Jeg kender ham ikke personligt eller på nogen anden måde«.

Så det er mere det med at obstruere mødet ved at råbe end at slå Hedegaard ihjel?

»Det er sådan set begge dele. Vi har jo ikke nogen konkret mistanke mod manden, som vi ikke kender«.

Ingen konkret mistanke bag afvisning
Hvad vil det sige?

»Det er ikke sådan, at vi tror, at lige netop denne person er en, der formentlig vil gøre sådan og sådan. Det er ikke sådan, at vi tror, det er en person, som vil gøre en specifik ting«.

Noget farligt eller hvad? Jeg prøver at forstå det...

»Vi har udelukket personen, fordi vi vurderede, at der var en meget lille risiko for, at den pågældende ville udgøre en sikkerhedsrisiko af den ene eller den anden art«.

Hvilken sikkerhedsrisiko taler du om? Er det mere det med at obstruere eller?

»Der var nogle ting ved personen, som havde tilmeldt sig under navnet Jihad, som fik alarmklokkerne til at ringe. Det gjorde, at vi hellere ville udelukke personen end løbe nogen som helst form for risiko for det ene eller det andet. Det er meget muligt, at personen er en stille og fredelig og rolig ung studerende, vi har ingen nogen som helst mulighed for i Trykkefrihedsselskabet at foretage nogen form for grundige persontjek af nogen som helst, og så vil vi hellere være overforsigtige end at løbe en risiko«.

Citat på Facebookside vækkede bekymring

Så det var altså navnet i sig selv, der fik jer til at udelukke ham?

»Det var den ene ting. Hvis du så går ind og kigger på hans Facebookside, står der blandt flere almindeligheder: 'I dont care if I fall as long as someone else picks up my gun and keeps on shooting'. Det kan sagtens være, at det er helt uskyldigt, og at det indgår sammen med andre citater, som ikke er krigeriske på nogen måde, men vi ved det ikke, og vi har ikke nogen mulighed for at vurdere det. Så vores reaktion er, da vi ser et krigerisk citat på den måde, at så vil vi hellere udelukke den her person end løbe nogen som helst form for risiko«, siger Torben Mark Pedersen.

LÆS OGSÅ

Så det er ikke PET eller Christiansborg, som har sagt: Ham der, han skal ikke med?

»PET siger til mig, at de har ikke lovgrundlag til at persontjekke folk uden, at de har fået et eksplicit samtykke. Jeg ved så ikke, hvilken rolle de spiller i sikkerhedstjekket fra Christiansborgs side. Men de har vist fået listerne over deltagere«.

Så det er dig på eget initiativ, som har skrevet det her til Jihad Taha?

»Ja. Jeg har talt med PET og diskuteret den her person, og de sagde, at det var op til os at træffe en afgørelse om, hvem der skulle deltage og ikke deltage, og så konfererede jeg med nogle andre i bestyrelsen for Trykkefrihedsselskabet og traf så den beslutning, at vi hellere ville melde afbud til ham«, siger Torben Mark Pedersen.

En søgning på google afslører, at citatet »I dont care if I fall as long as someone else picks up my gun and keeps on shooting« stammer fra Che Guevara.