Talsmand for trossamfund: Vi er klar til at hjælpe homoseksuelle

Imran Shah, du siger, at Inger Støjberg (V) har taget fejl af jeres motiver og arbejde. Har hun også taget fejl af jeres holdninger?

»Fuldstændig«.

Hvordan?

»Hun siger, at vi går ind for stening og kun ’stort set’ tager afstand fra det. Det er jo hendes fortolkning. Arrangerede ægteskaber er jo ikke det samme som tvangsægteskaber. Det stempler hun også som uhyrligt, selv om det foregår i alle samfundslag. I vores papir forklarer vi klart og tydeligt, hvordan det hænger sammen«.

LÆS OGSÅ

I skriver, at stening ikke er »relevant« og at I ikke »plæderer« for det ...

»Og det betyder, at vi hverken forsøger at indføre det eller advokerer for det«.

Nej, men tager I afstand fra det?

»Det står der også«.

Det må du lige vise mig. Prøv at læse op, hvor det står ...

(Shah læser op): »At noget historisk har fundet sted, betyder ikke, at man går ind for det«. »Det står der direkte«.

LÆS INDLÆGGET

Ja, at I ikke går ind for det. Men der står ikke, at I tager afstand fra det.

»Hvad er forskellen?«

Finder I stening forkert?

»Hvad er forskellen på, om man går ind for noget – og så til at det er forkert? «

Der er da forskel. Mener I, at stening er en forkastelig ting?

»Jeg kan forholde mig til det, vi skriver. Og det er, at vi slet ikke går ind for det i forhold til at få det indført, få det implementeret eller arbejde for det«.

Talsmand: »Vi har ikke lyst til at blive dikteret«
Kritikken går jo på, at I – når I bliver stillet sådanne spørgsmål – ikke er i stand til at give klare svar. Hvorfor kan du ikke bare sige klokkeklart, at stening er forkasteligt?

»Nu synes vi, at debatten kan forekomme noget dikterende. Hvis man har en dialog, snakker man sammen. Hvis vi skal repetere efter politikernes mund - hvor er selvstændigheden så henne? Vi har ikke lyst til at blive dikteret«.

Men kunne I ikke også gøre jer selv en tjeneste ved at sige, at I forkaster stening?

»Vi har gjort det meget klart i det papir, vi har lavet ... «

Men der står ingenting om, at I forkaster stening.

»Der står direkte her (Shah læser op): »Vi mener ikke, at stening er relevant på nogen måde i Danmark, Europa eller i noget andet land. At det ikke er relevant inkluderer også, at vi ikke plæderer for det, arbejder for det hverken nu eller i en anden rent hypotetisk diskussion«. Hvordan kan det siges mere klart og tydeligt?«.

Igen: Tager I afstand fra det?

»Jamen, der står ikke ordet forkastning eller afstand. Det kan godt være, det åbner en lille dør til de kritikere, der insisterer på at ville misforstå. Men den må vi tage derfra og opklare, og det er vi ikke blege for. Vi kan sagtens tage en kritisk debat. Du og jeg har en fornuftig og konstruktiv dialog. Men Inger Støjberg har sat sig over på den anden side af grøften for at forme mudderkugler«.

Der har aldrig været et homoseksuelt medlem
Kan man være homoseksuel og medlem af Det Islamiske Trossamfund?

»Det er et meget hypotetisk spørgsmål«.

Det er et fuldstændig konkret spørgsmål.

»Det har ikke fundet sted«.

Der er aldrig nogensinde en homoseksuel, der har været medlem?

»Nej. Og hvis der skulle komme en, må vi tage den derfra«.

DEBATINDLÆG

Så vil I være tolerante?

»Så vil vi forklare, at islam og homoseksualitet er uforenelige størrelser. Men hvis vedkommende gerne vil have hjælp, står vi klar til at hjælpe. Islams budskab er åbent for alle, der gerne vil tage det til sig og gerne vil forpligte sig. Det er helt frivilligt. Der er ingen fordømmelse overhovedet i denne verden«.

»Som mennesker forsøger vi at være inkluderende over for alle. Vi sparker heller ikke en muslim ud ad døren, hvis han har et problem med alkohol. Nej, vi tager ansvar. Men i det hinsides vil alle være ansvarlige for sine valg, for i sidste ende er det Guds religion til os – men ikke vores egen til at ændre efter forgodtbefindende«.

Hvordan vil I ’hjælpe’ en homoseksuel?

»Jeg har aldrig stået i situationen, så vi håndterer det, hvis det skulle opstå. Det er noget med rådgivning og omsorg«.

Socialt pres

Hvad er forskellen på arrangerede ægteskaber og tvangsægteskaber? »Tvangen. Det er tvang, hvis to familier bliver enige om, at deres datter og søn skal giftes og ’færdig, bom, sådan bliver det’. Ved arrangerede ægteskaber får parterne – en datter og en søn – lov til at se hinanden, snakke med hinanden og blive enige om, at de vil det. Det er der ikke noget unormalt i. Vi har mange typer Kirsten Giftekniv i dette samfund«. I skriver, det indebærer at »anbefale en passende kandidat«. Er det så ikke et socialt pres? »Det vil være utopisk, hvis ikke man fra omgivelserne føler en eller anden form for socialt pres. Hvis hr. Jensens datter en dag skulle giftes med en muslimsk mand, ville hun da føle et socialt pres fra sine forældre. Der er et socialt pres«. Men hvis familien anbefaler en gom, er det så ikke svært for bruden at sige nej? »Nej, det er det ikke. Sharialovgivningen forbyder jo tvang i ægteskabet. Hvis der er så meget som en molekyle af tvang i et ægteskab, er det per definition ulovlig og ugyldigt. Så skal de skilles«.