Brevskriveren bag det omstridte brev, der har standset Skattesagskommissionens arbejde, er sandsynligvis en kvinde. Og helt sikkert IKKE advokatsekretær.
Det mener Klaus Kjøller, lektor i sprog og tekstanalyse ved Københavs Universitet, efter at han har gransket sproget i det hidtil hemmeligholdte brev til Skattesagskommissionen, som Berlingske i dag bringer i sin helhed.
LÆS UDDRAG FRA BREVET:
»Det er jo synopsen til en dårlig lægeroman«, siger Klaus Kjøller om det anonyme brev, der i flere uger har udsat Skattesagskommissionens arbejde med at afdække om, der skete magtmisbrug i forbindelse med Helle Thorning-Schmidt (S) og ægtefællen, Stephen Kinnocks skattesag.
I brevet hævder skribenten at være advokatsekretær på »et stort advokatkontor i provinsen« og være i besiddelse af korrespondance mellem kontoret, Skatteministeriet, BT og Venstre om sagen.
Lektor: Skribent er ikke advokatsekretær
Klaus Kjøller undrer sig over, at Skattekommissionens medlemmer har taget brevet så seriøst, at man valgte at suspendere afhøringerne, mens politiet efterforskede brevet.
»De er givetvis dygtige jurister, men det er rystende, at de ikke har været bedre til at analysere autenticiteten af brevet«, siger sproglektoren. Han nægter at tro på, at brevskriveren som påstået er advokatsekretær.
»Der er alt for mange kommafejl og sproglige fejl. Man holder ikke fem minutter som advokatsekretær, hvis man ikke kan sætte kommaer. Og dette skal forestille at være et brev, som man har gået og tænkt længe over? Sådan et brev skulle være en advokatsekretærs mesterværk. Den holder ikke«, siger Klaus Kjøller.
Kender ikke » juristkulturen«
Endnu værre er, at brevet ifølge sproglektoren afslører, at skribenten tydeligvis ikke er bekendt med »juristkulturen«.
»Hun vælger - ja, nu siger jeg 'hun', for jeg tror, at det er en kvinde - at bringe sig selv i fokus, når der absolut ingen grund er til det. Vi får en historie om, hvordan hun i hemmelighed kopierer materialet fra sin kollegas computer. Om hvordan hun frygter at miste sig job. Det er altsammen meget spændende, men hvorfor bringe sig selv ind i det? Hvis hun vil have de her oplysninger frem, kunne hun nøjes med anonymt at sende bare en enkelt af de kompromitterende emails«, siger Klaus Kjøller.
»I stedet bringer brevskriveren en bifigur, en jurist i fagforbundet, på banen, der råder hende til at vente. Meget dramatisk, men helt ligegyldigt. Og det ville vedkommende vide, hvis man kendte juristkulturen. Den kultur tænder ikke på følelser, men ville reagere på bare en enkelt fældende fil fra det USB-stik, som man påstår at være i besiddelse af«, siger Klaus Kjøller.
Hvorfor mener du, at det er en kvinde, der har skrevet brevet?
»Fordi det fortrinsvis er kvinder, der læser den litteratur, som det her er inspireret af«, siger Klaus Kjøller.
Lektoren mener, at brevskriveren har taget oplysninger fra medierne til at sammensætte et stykke kulørt fiktion om et komplot mellem advokatkontoret, Venstre, topfolk i Skatteministeriet og BT.
Fagforening: Ingen kommentarer
Brevskriveren hævder at havde været i kontakt med en jurist i sin fagforening om sagen.
I HK Privat vil kommunikationschef Aage Lundgaard af hensyn til tavshedspligten dog hverken af- eller bekræfte, at man har modtaget en sådan henvendelse, eller at man som påstået har fået en kopi af brevet.
