Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

    Alt om FV19

Foto: DALSGAARD MIRIAM
Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Søren Pind: Obama bruger værre metoder end Bush

USA's præsident har kastet normale retsprincipper på møddingen, mener Søren Pind.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Venstre er egentlig søsterparti med demokraterne i USA. Men det er alt andet end varme familiefølelser, der kendetegner det opgør, som udenrigsordfører Søren Pind (V) nu gør sig til talsmand for over for USA’s præsident.

Barack Obama har svigtet, mener Søren Pind. I katastrofal grad. Og nu er det tid til at sige fra.

DEBAT »Når man begynder at gøre snigmord til en vigtig del af sin politik, har man svigtet som moralsk fyrtårn for den vestlige verden«, siger Søren Pind.

Med »snigmord« hentyder Pind til USA’s brug af ubemandede fly – droner – som et par gange om ugen kaster bomber ned over mål i Pakistan, Somalia, Yemen eller Afghanistan. Med præsidentens eksplicitte godkendelse bliver der ud fra en kill list, som han selv sammensætter, udstedt en dødsdom over folk nede på landjorden. Folk, som måske – og måske ikke – er terrorister.

I visse tilfælde kender USA ikke navnene på deres mål. Og ofrene har selvsagt heller ikke mulighed for at forsvare sig, hverken fysisk eller juridisk.

»Jeg har ikke medlidenhed med Osama bin Laden og andre af hans slags. Men problemer er omfanget af dette her, hvor man i højere og højere grad tager snigmord i anvendelse over for mennesker uden for krigszoner. Og det er ikke militærfaglige overvejelser, der ligger til grund. Nej, det er politikere, der sidder og definerer, hvem der skal slås ihjel. Det er retssikkerhedsmæssigt forkasteligt«, siger Søren Pind.

LÆS MERE

Værre end waterboarding
Obamas forgænger, George W. Bush, fik en hel verden på nakken, fordi han sendte terrormistænkte til det berygtede Guantánamofængsel, oprettede hemmelige fængsler i bl.a. Afghanistan og var eksponent for kontroversielle afhøringsmetoder som eksempelvis waterboarding.

Metoder, som også Søren Pind i en artikel i magasinet Ræson dengang tog klart afstand fra. Lige siden er det gået mere stille hen, at Vestens darling Obama – om end han har bandlyst tortur – på mange måder anvender barskere metoder end sin udskældte forgænger.

Det er politikere, der sidder og definerer, hvem der skal slås ihjel



»Jeg kritiserede Bush for at forene præsidentembedet med det, vi må opfatte som tortur. Men for mig er Obamas metoder værre, end da Bush brugte waterboarding. Obama befinder sig i et moralsk morads. Forstået på den måde at der ikke er nogen uafhængige myndigheder, der overvåger, hvem der skal udsættes for disse drab. Der er ingen domstole, der kigger på det. De principper, som vi normalt hylder i den vestlige verden, blæser Obama fuldstændig på«.

Er det egentlig ikke mere betryggende, at præsidenten selv er inde over og tager ejerskab? I stedet for at der sidder nogle krigslystne folk i Pentagon og trykker på knappen hver gang?

»Det er ikke uvæsentligt, at præsidenten som demokratisk figur er repræsenteret i beslutningen. Men når det antager det omfang, som det gør, er problemet, at det er politiske beslutninger – og ikke militærfaglige. Og når en nation påtager sig ansvaret for at slå andre mennesker ihjel med snigmord, må der være uafhængige institutioner, der holder øje med det«.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Kan skade os selv
Der har ikke været nogen terrorangreb mod USA under Obama. Krigene i Irak og Afghanistan bliver afviklet. Osama bin Laden er blevet dræbt. Er faktum ikke, at Obamas sikkerhedspolitik har virket?

»Det samme kan du sige om Bush – der var jo ingen angreb på Amerika efter 11. september. Men vi skal kendes på – ikke bare at vi fører krig – men hvordan vi fører den. Droneangrebene ender med at skade os selv. De mennesker, vi bekæmper, kan ende med at bruge samme midler mod os. Vil vi det? Det tror jeg ikke«.



Men igen. Enhver præsident er sat i verden for at beskytte USA. Er faktum ikke, at det foreløbig er lykkedes?

»Det er et åbent spørgsmål. Hvis man tror på, at man kan føre en lydefri krig og bare dræbe folk via snigmord og løse alle problemer, så held og lykke med det synspunkt. Jeg tror ikke, at det repræsenterer den vestlige verdens kerneværdier. Og jeg tror også, der kommer en pris at betale for det«.

Vesten bliver udstillet som hyklere

Dronerne har jo vist sig billige i forhold til f.eks. store kontingenter af tropper på landjorden. De dræber også færre civile. I en tid med økonomisk krise er det så ikke et bedre våben at bruge?»Robert E. Lee (general i den amerikanske borgerkrig, red.) sagde: »Det er godt, at krig er så forfærdeligt. Ellers ville vi blive alt for glade for det«. »Og det er problemet med dronekrig. Vi bilder os selv ind, at vi omkostningsfrit kan slå andre mennesker ihjel, og så løser det hele nok sig selv. Sådan vil det ikke være, for i længden vil der blive skabt en kolossal reaktion imod det. Den nye form for krigsførelse kræver, at vi inddrager vores almindelige principper i det, der foregår. Ellers bliver vi udstillet som amoralske hyklere«.



Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

LÆS OGSÅ Obama har jo netop taget et opgør med waterboarding og har også forsøgt at lukke Guantánamo. Har han ikke netop taget skridt i den rigtige retning moralsk?»Det kan da godt være, at Obama har forsøgt at efterleve nogle af sine valgløfter. Men hvis han så på andre områder krænker de principper, han selv gik til valg på – f.eks. dronemord – nytter det jo ikke noget«. Har du større tiltro til den udenrigspolitik, som en præsident Mitt Romney vil føre?»Det er for tidligt at sige. Vi kender ikke ret godt Mitt Romneys udenrigspolitiske synspunkter. Og amerikanske præsidentkandidater, som ikke er valgt endnu, har som regel udenrigspolitiske standpunkter, der bliver lavet lidt om, når de møder virkeligheden«.







Læs mere:

Annonce

Annonce

Podcasts

Forsiden