Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste
Urørt. Regeringen kritiseres for at svigte dansk natur i nyt forslag.
Foto: FINN FRANDSEN (arkiv)/POLNATURE

Urørt. Regeringen kritiseres for at svigte dansk natur i nyt forslag.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Skovens dyr og planter må vente på bedre forhold

Regeringen vil kun lade få promiller af statsskovene være urørt. »Naturpolitisk skandale«, siger kritikere.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Forskerne fastslår, at der allerede er rigeligt fagligt grundlag for at beslutte at hjælpe danske dyr og planter ved at lade langt mere skov være urørt.

Men regeringen, SF og Enhedslisten vil i første omgang blot lade en promille af skovarealet være urørt og så analysere, hvor det bedst kan betale sig at lade skovene passe sig selv.

Det er resultatet af langvarige forhandlinger mellem regeringen og SF og Enhedslisten. Dermed er der ikke udsigt til flertal, når Enhedslisten og blå blok i dag går i folketingssalen med hver sit forslag om at lade en langt større del af statsskovene være urørte.

Konkret bliver der nu afsat 6 millioner kroner som tilskudsordning til private ejere af skov, der godt vil lade den ligge. Og så 2 millioner til en »faglig analyse« af, hvordan en større omlægning kan gennemføres inden for de næste 20-25 år. Den skal være færdig i 2016.

Det betyder, at der samlet er planer om at udlægge godt 550 hektar (5,5 km2) skov som urørt. Ifølge de borgerliges forslag skulle der udlægges op mod 25.000 (250 km2) hektar, svarende til cirka 20 procent af totalen.

Svigt af dyr og planter

WWF Verdensnaturfonden mener, at den nye aftale er »en naturpolitisk skandale«. Biolog i WWF Thor Hjarsen peger på, at Danmark nu ikke kan nå at opfylde vores løfte til FN og EU om at stoppe tilbagegangen i biologisk mangfoldighed inden 2020.

»Det er et enormt svigt for Danmarks truede arter af dyr og planter. Tidshorisonten på 20-25 år er alt for lang. Samtidig er beslutningen i modstrid med alt, hvad vores dygtigste forskere og vismændene gentagne gange har oplyst politikerne om. Dermed spildes skattekroner på en fortsat mindre effektiv naturbeskyttelse«, siger Hjarsen, der mener, at den nye analyse er en syltekrukke.

Det bekræftes af seniorforsker på Aarhus Universitet Rasmus Ejrnæs, en af de seks forskere, der så sent som i går sendte et fakta-notat om biodiversitet til miljøministeren og Folketingets Miljøudvalg.

Ifølge Ejrnæs kan man ud fra eksisterende data relativt hurtigt prioritere, hvor den urørte skov gør mest gavn for biodiversiteten. Det samme gælder en analyse af, hvilken naturgenopretning der er brug for, inden skoven lades i fred for indgreb.

»Der er ingen gyldige undskyldninger for ikke at træffe de politiske valg nu: Vil man beskytte skovenes natur eller ej?«, siger Ejrnæs.

I de private skovejeres organisation, Dansk Skovforening, er kommunikationschef Martin Einfeldt behersket positiv.

»Det er et lillebitte og længe savnet tegn på, at Folketinget vil føre aktiv skovpolitik«, siger Einfeldt. Han vurderer, at de nye 6 millioner vil kunne købe cirka 60 nye hektar privat skov – oven i de 500 hektar privat og statsskov, regeringen i forvejen har afsat penge til.

Minister: Behov for mere viden

Venstres miljøordfører, Henrik Høegh, forstår ikke, hvorfor SF og Enhedslisten ikke vil være med på hans forslag om at udlægge op mod 100 gange så meget statsskov. »Vi er stadig klar«, siger Høegh, der understreger, at blå blok godt vil slække på det oprindelige krav om at mindske de såkaldte paragraf 3-naturarealer på eller tæt ved landbrugets marker.

Enhedslistens Per Clausen mener dog ikke, at de borgerliges forslag indeholder en garanti for, at 20 procent af statsskovene holdes urørt.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

»Og så har de ikke kunnet stille sikkerhed for finansieringen«, siger Clausen.

Både Enhedslisten og SF ville godt have haft mere urørt skov nu.

»Vi har presset regeringen så meget, som det har kunnet lade sig gøre«, siger SF’s miljøordfører, Lisbeth Bech Poulsen .

Ifølge Politikens oplysninger skyldes det lave areal med urørt skov især modstand fra Finansministeriet mod at afsætte mere end engangsudgiften på 8 millioner – og så skepsis fra Naturstyrelsen over for, hvad omlægningen vil betyde.

Miljøminister Kirsten Brosbøl (S) hæfter sig ved, at »samlet set er der nu 18 mio. til at få mere biodiversitet i skovene for« og fastholder behovet for den nye analyse. »De analyser, vi har nu, giver os ikke nok viden om, hvilke arter der findes, og hvor de er. Hvis der for eksempel skal udlægges mere biodiversitetsskov i en større skala, er der behov for mere viden, for eksempel om på hvilke arealer biodiversitetsskov giver bedst mening«, siger hun.

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden