Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste
Danske soldater i Irak. På patrulje med den danske bataljon i det danske ansvarsområde.
Foto: PETER HOVE OLESEN (arkiv)

Danske soldater i Irak. På patrulje med den danske bataljon i det danske ansvarsområde.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Green Desert: Afgørelsens time i tortursag fra Irak

I dag afgør Østre Landsret, om Forsvarsministeriet kan slippe for at stå til ansvar for mishandling og tortur af 23 irakere.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Slipper Danmark for at lade domstolene vurdere danske soldaters ansvar for ’fangehåndtering’ i Irak? Eller skal Forsvarsministeriet gennem en minutiøs retssag om erstatning til 23 mishandlede irakiske bønder?

En retssag, der efter regeringens kontroversielle lukning af Irakkommissionen meget vel kan vise sig at blive den sidste mulighed for en uafhængig juridisk vurdering af den skandaleombruste ’fangehåndtering’ af de flere end 500 irakere, som danske soldater i løbet af krigen tilbageholdt og i mange tilfælde overleverede til de notorisk berygtede irakiske myndigheder.

Der står meget på spil, når tre landsdommere i Østre Landsrets 24. afdeling i formiddag afsiger kendelse i den civile erstatningssag B-3448-14.

Dommerne skal ganske vist slet ikke tage stilling til, om danske soldater og dermed staten har et medansvar for den mishandling og tortur, de 23 irakere blev udsat for hos det irakiske politi, efter at de blev taget til fange under den dansk ledede militæroperation ’Green Desert’ i november 2004.

Juridiske krumspring

Dagens afgørelse handler nemlig alene om den sidste af de juridiske påstande, som Kammeradvokaten på vegne af Forsvarsministeriet og sekunderet af Stats-, Udenrigs- og Justitsministerierne har nedlagt for at undgå, at en dansk dommer nogensinde skal vurdere Danmarks overholdelse af krigens love i Irak.

Skarpe juridiske hjerner i de fire ’magtministerier’ har sammen med Kammeradvokaten vurderet, at erstatningssagen om det danske medansvar kan undgås, fordi irakerne kom for sent med deres sag. De klagende irakere var ifølge statens juridiske elite simpelthen for sent på den med deres krav om erstatning.

Advokat Christian Harlang sagsøgte staten i 2011, og det er over fem år efter, at irakerne blev taget til fange; derfor er sagen forældet efter almen praksis – slut. Sådan lyder Kammeradvokatens påstand på statens vegne i forenklet form.

Heroverfor står Christian Harlangs henvisning til, at sager om tortur ifølge de internationale konventioner slet ikke kan forældes. Desuden peger advokaten på, at irakerne var psykisk mærkede af mishandlingen, de var af gode grunde bange for de irakiske myndigheder, og at det heller ikke er forventeligt, at personer i deres situation skal have kendskab til dansk forældelsesret.

OVERBLIK:

Trods politisk pres har skiftende forsvarsministre fra Venstre og Socialdemokratiet holdt fast i forældelsespåstanden, selv om den sagsøgte part godt kan lade være med at påberåbe sig denne mulighed for at slippe for en retssag.

Sidste år tog FN’s torturkomite statens påstand om forældelse op og anbefalede Danmark at »tage alle legale skridt for at sikre, at civile retskrav på baggrund af tortur og mishandling ikke underkastes nogen former for begrænsninger, der kan hindre ofrenes mulighed for rehabilitering og erstatning«.

FN:

Opfordringen kom i forbindelse med FN’s ’eksamination’ af Danmarks håndtering af FN’s torturkonvention. Undervejs fremhævede den danske FN-ambassadør i Genève, Carsten Staur, igen og igen Danmarks respekt for torturkonventionen og Danmarks arbejde for, at den bliver overholdt, men Staur ville ikke udtale sig om »en verserende sag«.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Sikkerhed på 40.000

Forsvarsministeriet har tidligere forsøgt at stoppe erstatningssagerne ved at kræve en sikkerhed på 40.000 kroner fra hver iraker. Den påstand afviste Højesteret pure. I afgørelsen henviser Højesteret til »sagens helt særlige karakter og omstændigheder – den danske stats mulige ansvar for militær magtudøvelse i udlandet kombineret med de ressourcesvage ofre for tortur – gør, at det vil være urimeligt at imødekomme Forsvarsministeriets anmodning om sikkerhedsstillelse«.

Hvis dagens afgørelse går imod de 23 irakeres ønske om at få deres sag behandlet i Danmark, vil den blive anket til Højesteret, har Christian Harlang tidligere sagt. Hvis dommerne derimod vælger at se bort fra forældelsespåstanden, kan Forsvarsministeriet bede Højesteret om at se på forældelsespåstanden.

Det vil i så fald være sidste mulighed for Forsvarsministeriet for at undgå en juridisk uafhængig stillingtagen til danske soldaters rolle ved tilfangetagelser i Irak.

Sideløbende med erstatningssagen behandler forsvarets egen uafhængige anklagemyndighed, Auditørkorpset, en række afsløringer af danske soldaters fangehåndtering i Irak, som forsvarets egne undersøgelser har kortlagt. De sager ventes afsluttet om kort tid, men da de alene drejer sig om, hvorvidt danske soldater har overtrådt den militære straffelov, vil de efter al sandsynlighed ikke blive gennemført – på grund af forældelse.

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

  • Du lytter til Politiken

    Hør podcast: Ståle - nordmanden midt i dansk fodbold
    Hør podcast: Ståle - nordmanden midt i dansk fodbold

    Henter…

    For nylig sikrede FCK sig endnu engang det danske mesterskab - med Ståle Solbakken som bagmand. Men hvad er det egentlig, nordmanden kan? Hvordan kan en af superligaens mest markante skikkelser både eje en kompromisløs vindermentalitet og et socialistisk hjerte? Hvad gjorde det ved ham, da hans hjerte standsede i syv minutter og endte hans egen fodboldkarriere? Og det, han kan som træner, kan han det kun i dansk fodbold?

  • Du lytter til Politiken

    Hør Politikens valg-podcast: En uge med store overraskelser og et ungdomsoprør
    Hør Politikens valg-podcast: En uge med store overraskelser og et ungdomsoprør

    Henter…

    Politisk kommentator Kristian Madsen og politisk redaktør Anders Bæksgaard samler op på ugens vigtigste valg-begivenheder.

  • Skyline, København.

    Politikere i Københavns kommune sagde i denne uge nej tak til H.C. Andersen Adventure Tower, som ifølge planen skulle ligge i Nordhavn og række 280 meter op i luften. Det var alligevel for højt, men de seneste årtier er de høje huse faktisk begyndt at skyde i vejret igen. Hvorfor er de tilbage? Og hvad sker der med en by, når dens huse bliver højere end kirkespir og rådhustårne?

Forsiden