Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Næste:
Næste:
Peter Hove Olesen (arkiv)
Foto: Peter Hove Olesen (arkiv)

mørklagt. Seks professorer opfordrer Rektorkollegiet til ikke at indstille forskere til krigsudredning på de præmisser, der er stillet til rådighed. Det er ikke vores opgave at vurdere, mener rektorformanden.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Rektorformand: Ikke vores opgave at sige fra

Det bliver op til den enkelte forsker at vurdere, om regeringens krigsudredning udfordrer god videnskabelig praksis.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Hvis regeringen ønsker en forskningsopgave, er det ikke op til landets universiteter at sige god for de videnskabelige præmisser for projektet. Det påhviler den enkelte forskers dømmekraft.

Det er beskeden fra formanden for landets universitetsrektorer, efter at seks historieprofessorer i et brev til Rektorkollegiet har opfordret universiteterne til ikke at indstille forskere til regeringens kommende krigsundersøgelse.

Rektorformand Anders Overgaard Bjarklev fortæller, at det gør indtryk, når gruppen af professorer »kipper med et flag«, men han har ikke tænkt sig at følge deres opfordring.

Ikke over Folketinget

»Jeg mener ikke, at jeg skal sidde og vurdere, om et eller andet er rigtigt, så længe det er forespørgsler, som kommer fra centralt hold«, siger Anders Overgaard Bjarklev.

Jeg mener, at vi i høj grad er nødt til at stole på den fagekspertise, der er inden for en masse forskellige områder

Vil det sige, at I altid – uanset hvilken type kommission eller undersøgelse der er tale om – beredvilligt vil stille folk til rådighed?

»Det kommer helt an på, hvem der kommer med det. Men her taler vi typisk om ting, som kommer ud af ministerier eller Folketinget. Der mener vi, at vi har en forpligtelse til at sige, hvem vi mener er den bedste fagekspertise til arbejdet. Vi er ikke over Folketinget og skal heller ikke være det. Vi skal være dem, som peger i en faglig retning. Hvorvidt vores kolleger så har lyst til at løse opgaven eller føler, at de kan det, må være op til dem selv«, siger rektorformanden.

DOKUMENTATION

Så du mener ikke, at det er jeres opgave at påpege, hvis der måtte være problemer af faglig karakter i grundlaget?

»Vi formidler det videre og siger, at vi er blevet opmærksomme på, at der er nogle kolleger i det faglige system, som påpeger, at der kan være nogle problemer. Det holder vi ikke ind til kroppen«.

Risikerer den her undersøgelse at være på kant med god videnskabelig praksis?

»Det kommer an på, hvordan man eksekverer på det. Hvis det er sådan, at der aldrig vil være et ønske om at få noget forelagt, som man så ikke vil tage frem, så er der ikke nødvendigvis noget problem i det. Det kommer helt an på, hvordan tingene udvikler sig«.

Voldsom, uigennemskuelig opgave

Men er det ikke for sent på det tidspunkt? Hvis man har nikket til præmisserne, er det vel for sent for den enkelte forsker at ændre det?

»Det er også derfor, at det skal vurderes, om man som forsker tror, at man løber ind i den grænse eller ej«.

Så I anser det ikke for en opgave for Rektorkollegiet at sige fra over for præmisserne. Det er op til den enkelte forsker selv at tage stilling til?

»Jeg mener, at vi i høj grad er nødt til at stole på den fagekspertise, der er inden for en masse forskellige områder. Det kan blive en voldsom, uigennemskuelig opgave og ikke nødvendigvis i samfundets interesse, hvis vi fra et meget overordnet niveau skal gå ind og sige, at det vil vi ikke gøre, eller fraråde, at man gør det«, siger Anders Overgaard Bjarklev.

Læs mere:

Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden