Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Næste:
Næste:
Thomas Borberg
Foto: Thomas Borberg

KONSEKVENS. Politikens beslutning om at bringe journalist Morten Skjoldagers bog om tidligere PET-chef Jakob Scharf, på trods af et fogedforbud, betyder, at PET nu går videre med sagen til politiet.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Overblik: Hvad er op og ned i politisagen om PET-bog?

Hvorvidt Jakob Scharf reelt har overtrådt sin tavshedspligt, er afgørende for de medier, der har videregivet oplysninger fra omstridt PET-bog, siger juridisk ekspert.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Hvad er egentlig op og ned i den dramatiske sag, hvor efterretningstjenesten, PET, valgte at overdrage sagen om bogen 'Syv år for PET, Jakob Scharfs tid' til Københavns Politi, der nu skal undersøge sagen? Sagen omfatter både en civilsag og en straffesag.

LÆS MERE:

Efter PET’s vurdering bygger bogen på interviews med tidligere chef for PET Jakob Scharf, der indeholder oplysninger, som er omfattet hans tavshedspligt - og som måske kan skade rigets sikkerhed. Derfor vurderer PET, at Scharf kan have overtrådt straffelovens paragraf 152 ved at videregive oplysningerne til brug for bogen, og at forfatter Morten Skjoldager og forlaget People’s Press også kan have gjort sig skyldige i at bryde tavshedspligten.

:

Men for at der kan være tale om, at forfatter og forlag har medvirket til at bryde tavshedspligten, indebærer det, at de »har vidst, at det var en overskridelse af tavshedspligten«, siger ph.d. og lektor i strafferet på Aarhus Universitet, Nicolaj Sivan Holst.

Han tilføjer:

»Og at de har udgivet oplysningerne vel vidende, at de er ulovlige«.

Scharf har afgørende rolle

PET vurderer også, at Radio24syv, der den 7. oktober omtalte indholdet af bogen i radion, kan have overtrådt en paragraf, nemlig paragraf 152 d. Det samme gælder for nogle boghandlere, der solgte nogle eksemplarer samme dag, og JP/Politikens Hus, der bragte bogen i et særtillæg den 9. oktober. Medierne risikerer bøde eller op til seks måneders fængsel.

Paragraffen handler om at have videregivet, »skaffet sig adgang til eller udnyttet« oplysninger. Både for mediernes og for forlagets vedkommende er det, ifølge Nicolaj Sivan Holst, afgørende, om Jakob Scharf i første omgang har brudt tavshedspligten.

En særlig bestemmelse

I så fald er næste skridt at se på, hvad forfatter, forlag og medierne har vidst om, om oplysningerne er »fremkommet ulovligt«, forklarer Nicolaj Sivan Holst.

»For mediernes vedkommende er man ude i en særlig bestemmelse og skal vurdere efter, om de udnyttede en andens overtrædelse af tavshedspligten. Her er det afgørende igen, om man har vidst, der er tale om en tavshedspligtovertrædelse, og så er spørgsmålet, om de har de prøvet at fremskaffe og benytte sig af oplysninger, som de godt ved er fremkommet ulovligt«, siger han.

Civilsagen

Civilsagen handler udelukkende om fogedforbuddet, som Politiken overskrider søndag den 9.10. På trods af, at Københavns Byret har nedlagt fogedforbud, vælger Politiken at bringe bogen i et særtillæg.

PET skriver i en pressemeddelelse, at den »agter at anlægge sag med påstand om straf og eventuel erstatning efter retsplejelovens regler«.

LÆS OGSÅ:

Når Radio24syv ikke er omfattet civilsagen skyldes det, at radiostationen omtalte PET-bogen, før fogedforbuddet blev nedlagt.

Læs mere:

Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden