0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Jurister kritiserer ministerium for hemmelighedskræmmeri

Flere jurister med speciale i offentlighedsloven kritiserer Udenrigsministeriet for at hemmeligholde centrale dokumenter i Muhammedsagen.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Borberg Thomas
Foto: Borberg Thomas

Udenrigsminister Per Stig Møller beskyldes af flere jurister for at være for hemmelighedsfuld med dokumenter om Muhammed-sagen. - Foto: Thomas Borberg

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Udenrigsministeriet har haft travlt med at svinge censurpennen i Muhammedsagen i den seneste tid.

Mere end 80 dokumenter, der kunne have kastet lys over omverdenens reaktioner på Muhammedtegningerne tilbageholdes, mens op mod 100 andre sider er stærkt censureret i en aktindsigt til dagbladet Information.

Eksperter undrer sig over lukketheden
Flere jurister med speciale i offentlighedsloven kritiserer Udenrigsministeriet for at hemmeligholde centrale dokumenter i Muhammedsagen.

Blandt de dokumenter, som burde være offentligt tilgængelige, er flere officielle henvendelser til FN.

»Som udgangspunkt er den slags henvendelser mellem store internationale organisationer omfattet af aktindsigt«, siger pressejurist Oluf Jørgensen fra Danmarks Journalisthøjskole i Århus til Information.

»Det er indlysende, at deres syn på Muhammed-sagen er af stor offentlig interesse, og med den omtale, den allerede har fået, er der næppe noget at skjule omkring sagens substans«, siger han.

Mener ikke, det kan skade
Sten Bønsing, lektor i offentlig ret ved Aalborg Universitet mener ifølge samme avis også, at FN-henvendelserne burde være tilgængelige.

»Ombudsmanden vil givet være kritisk over for, om det virkelig kan skade Danmarks forhold til FN, OIC eller OSCE at offentliggøre deres syn på Muhammed-sagen«, siger han.

Udenrigsministeriet har også valgt at hemmeligholde en stor stor del af sine opgørelser over internationale reaktioner på Muhammed-tegningerne.

Må kun hemmeligholde strategiske overvejelser
Oplysningen om, at et fundamentalistisk parti i Pakistan har udlovet en dusør på 50.000 er f.eks. frigivet, mens adskillige andre reaktioner åbenbart er så problematiske, at offentligheden ikke må få kendskab til dem.

Aktindsigtsjurist på Syddansk Universitet Henriette Vignal-Schjøth mener ligeledes, at det kun er i orden at hemmeligholde oversigten, hvis den f.eks. indeholder strategiske overvejelser eller prognoser for, hvad der kan ske.

Et andet dokument, som Udenrigsministeriets nægter at udlevere, er et forslag til, hvordan statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) skal besvare et såkaldt paragraf 20 spørgsmål fra folketingsmedlem Morten Messersmidt (DF).

Svaret, der skal afgives mundtligt fra Folketingstes talerstol er tilsyneladende så kontroversielt, at ordlyden må censureres i sin helhed.

»Det er svært at forestille sig, hvilke væsentlige udenrigspolitiske interesser, der skulle gøre det nødvendigt at at hemmeligholde et forslag til paragraf 20 svar i sin helhed«, siger Sten Bønsing til Information.

/ritzau/

Politiken.dk i 3 måneder - kun 299 kr.

Læs hele artiklen nu

Køb abonnement

Annonce