Folketingspolitikere på vej til gudstjeneste i Christiansborg Slotskirke forud for Folketingets åbning. Konservative Folkepartis Naser Khader.
Foto: Jens Dresling

Folketingspolitikere på vej til gudstjeneste i Christiansborg Slotskirke forud for Folketingets åbning. Konservative Folkepartis Naser Khader.

Danmark

Naser Khader: »Al-Shabaab er en terrororganisation, der rekrutterer børn«

De konservatives udlændingeordfører, Naser Khader, ved ikke, hvad der er op og ned i sagen om udvisning af herboende somaliere og har bedt Udlændinge- og Integrationsministeriet om at gøre ham klogere.

Danmark

Flere eksperter har advaret mod at sende somaliere tilbage til hovedstaden Mogadishu, fordi det er til fare for deres sikkerhed.

I dag kan Politiken skrive, at 10 børn fra Solrød er udvist sammen med deres forældre trods advarsler om, at særligt børn risikerer at blive tvangsrekrutteret til bevægelsen Al-Shabaab, som det fremgår af en central regeringsrapport.

De seneste dage har Politiken forsøgt at få interviewe med repræsentanter fra regeringen og Udlændingestyrelsen - men uden held. På Christiansborg møder Politiken Naser Khader på kontoret for enden af den røde gang. Han har travlt, men et par spørgsmål om udvisning af somaliere kan han godt klare.

»Den sag har jeg fulgt godt med i«, siger han.

Vi lægger ud med det om udvisning af børnene.

Bør man lade tvivlen om sikkerhedssituationens i Mogadishu komme børn til gode i udvisningssager?

»Mit udgangspunkt er, at vi kan have tillid til systemet i Danmark. Men når der så kommer nye oplysninger frem, så må vi finde ud af, hvad der er op og ned. Jeg kender ikke de sager, I henviser til, og derfor kan jeg ikke kloge mig på noget, som jeg ikke ved noget om«, siger Naser Khader, der forklarer, at han nu har stillet spørgsmål til Udlændinge- og Integrationsministeriet om sagen.

Hvad tænker du helt overordnet om sagen?

»Vi har jo et armslængdeprincip i forhold til de her ting. Det er Udlændingestyrelsen og Flygtningenævnets beslutning. Så er der så blevet sat spørgsmålstegn ved de afgørelser. Men det er ikke noget, vi som politikere må blande os i. Men jeg er nysgerrig i forhold til den her sag«.

Hvorfor er du nysgerrig?

»Jeg er nysgerrig, fordi der er blevet sat spørgsmålstegn ved lovligheden, og jeg vil derfor først finde ud af, hvad der er op og ned på det, før jeg konkluderer noget«.

Hvad vil du aktivt gøre?

»Jeg har spurgt Integrationsministeriet ind til sagen«.

Er det fordi, at du ikke føler dig overbevist om, ay udsendelserne er lovlige?

»Nej, i udgangspunktet stoler jeg på systemet, og jeg synes, at det er fint med et armslængdeprincip. Vi kan eksempelvis ikke bede styrelsen om at undersøge forhold i specifikke lande. Eksempelvis har jeg spurgt, om de kunne sende folk ned til Libanon for at undersøge situationen, og der har jeg fået at vide, at det er no go. Derfor kan jeg heller ikke blande mig i deres afgørelser«.

Nej, og det skal du heller ikke. Men kan du på et overordnet niveau fortælle, hvorfor du synes, at børn bør udsendes til Mogadishu?

»Jeg mener, at folk der er på midlertidig ophold i udgangspunktet skal tilbage, hvis der er fred. Det er også det, der er baggrunden for opbakningen til flygtningepolitikken. Den dag, der er fred i hjemlandet, så skal de tilbage«.

Men mener du, at der er fred i Mogadishu?

»Jeg har ikke været i Mogadishu«.

Men ud fra det, du har læst, mener du så, at der er fred?

»Jeg har lige set et indslag på Al Jazeera, hvor man viste erhvervsfolk, der åbner restauranter. Det kommer an på, hvor man ser«.

Men kan man bygge sin vurdering på, hvad man ser i Al Jazeera?

»Det, jeg siger, er, at jeg ikke konkluderer noget. Eksperterne siger en ting. Al-Jazeera siger noget andet«.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Du siger, at man skal sende folk retur, når der er fred i et land. Men der foregår jo også terrorangreb i Mogadishu?

»Ja, det gør der også«.

Er der så fred?

»Jeg kan ikke konkludere, om der er fred eller ikke er fred. Men Udlændingestyrelsen er taget derned og kommer hjem og siger, at der er sikkert. Jeg kan jo ikke gå ud og sige, at de tager fejl«.

Men Udlændingestyrelsen siger jo ikke, at der er sikkert. Men derimod at sikkerheden blot er forbedret. Faktisk siger de, at der stadig er usikkert i Mogadishu. Men den lovgivning, vi har, gør det muligt at sende somaliere retur alligevel. Mener du, at hensynet til selve signalet om at udvise vejer højere end hensynet til folks sikkerhed?

»Jamen, jeg kan ikke gå ind i det konkrete«.

Men det er et overordnet spørgsmål om hvilke hensyn, der vejer højest: det at udvise eller det at sikre folk sikkerheden i Somalia?

»Jamen, mit indtryk er, at Udlændingestyrelsen og Flygtningenævnet er enorm opmærksomme på, at det skal være sikkert, før man sender folk tilbage«.

Men styrelsen og nævnet konkluderer jo stadig, at der er problemer med sikkerheden?

»Men de får problemer, hvis man sender folk tilbage til den sikre død. Derfor skal de virkelig gøre sig umage. Men som sagt vil jeg gerne blive klogere på, hvad sikkerhedssituationen er, før jeg konkluderer noget«.

Der er jo partier, der mener, at vi skal have mere vished om sikkerhedssituationen, og indtil vi får det, så bør sagerne sættes i bero?

»Jeg vil ikke blande mig i deres arbejde. De gør det, de gør, og jeg gør det, jeg gør. Og jeg vil undersøge sagen nærmere«.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Er det din personlige holdning, at man har et særligt hensyn til børn, når det handler om udvisningssager?

»Jamen, jeg vil simpelthen ikke kommentere det. Jeg har en holdning til Al-Shabaab. Al-Shabaab er en terrororganisation, der rekrutterer børn. De skal bekæmpes ligesom Boko Haram og Al Qaeda«.

Men er det så rigtigt – i det lys – at udvise børn til Mogadishu, hvor der eksempelvis kan ske rekrutteringer?

»Jeg har ikke tjek på geografien i Somalia om, hvor der er sikkert, og hvor der ikke er sikkert«.

Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce