Bogen 'Syv år for PET' om tidligere PET-chef Jakob Scharf blev underlagt fogedforbud og måtte ikke sælges, men Politikens chefredaktør, Christian Jensen,valgte trods forbuddet mod bladhuset at optrykke bogen i en særudgave i Politikens søndagsavis 9. oktober 2016.
Foto: Thomas Borberg (arkivfoto)

Bogen 'Syv år for PET' om tidligere PET-chef Jakob Scharf blev underlagt fogedforbud og måtte ikke sælges, men Politikens chefredaktør, Christian Jensen,valgte trods forbuddet mod bladhuset at optrykke bogen i en særudgave i Politikens søndagsavis 9. oktober 2016.

Danmark

Professor: PET's krav var »vildt overdrevet«

Danmark

Professor i strafferet ved Københavns Universitet, Jørn Vestergaard, kan godt forstå, at JP/Politikens Hus og Politikens chefredaktør Christian Jensen ikke anker byrettens dom i sagen om udgivelse af teksten i bogen ’Syv år for PET’.

Dommen lød på en bøde på 100.000 kroner til JP/Politikens Hus, fordi Politiken trods et fogedforbud valgte at offentliggøre bogen ’Syv år for PET’ og en bøde på 50.000 kroner til Politikens ansvarshavende chefredaktør, Christian Jensen.

Jørn Vestergaard mener dog, at det havde været »nærliggende at få skyldspørgsmålet prøvet under en ankesag«.

Han hæfter sig ved, at byretten i sin dom forudsætter, at JP/Politikens Hus A/S som udgiver var rette adressat for fogedforbuddet.

»Denne konstatering er ikke overraskende, for det mente byretten jo også, da fogedforbuddet oprindeligt blev udstedt, og Højesteret bakkede senere op i en meget speciel afgørelse, selv om forbuddet egentlig ikke var udstedt i god overensstemmelse med retsplejelovens regler. Men byrettens udlægning af reglernes betydning i den aktuelle sag er efter min opfattelse diskutabel. Og rettens antagelse af, at retstilstanden var forudsigelig for de domfældte, kan der godt være delte meninger om«, siger Jørn Vestergaard.

Han konstaterer, at PETs påstand i sagen om, at Christian Jensen skulle i fængsel, og at JP/Politikens Hus skulle idømmes en større millionbøde var »vildt overdreven«.

»Så på det punkt har byretten fundet et mere passende niveau. Derfor er dommen vel til at leve med. Og i mellemtiden har Højesteret jo klargjort reglerne om nedlæggelse af fogedforbud over for medievirksomheder. Så det er da forståeligt, at man tager den til efterretning«, siger han.

Retten var langt fra PET's krav

Professor i medieret ved Syddansk Universitet, Sten Schaumburg-Müller, kalder dommen for »fornuftig«:

»Retten fastslår, at der var tale om en forsætlig handling, da Politiken udgav bogen som særsektion, og at forbuddet derfor er overtrådt. Og så fastsætter retten en pris for, hvad den slags koster. Her er retten jo langt fra PETs krav men til gengæld i god overensstemmelse med praksis«, siger Sten Schaumburg-Müller.

Han mener ikke, at dommen introducerer nye principper eller retspraksis.

Jørn Vestergaard mener til gengæld, at sagen viser, at reglerne om fogedforbud er helt ude af trit med nutidens virkelighed, når det gælder medievirksomhed.

»Hvis et forbud rettes mod en redaktør, kan udgiveren bare skynde sig at ansætte en anden, som ikke er omfattet af fogedforbuddet. Og andre medier kan ustraffet offentliggøre materialet. Så der kunne være god fornuft i at ændre reglerne, enten sådan at et fogedforbud kunne få generel virkning for alle medier, eller at det i det mindste fik virkning for enhver, der varetog hvervet som ansvarshavende på et givet medie«, siger Jørn Vestergaard.

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

  • Du lytter til Politiken

    Hør podcast: Michelin-stjerner – fisefornemt snobberi eller brugbar guide?
    Hør podcast: Michelin-stjerner – fisefornemt snobberi eller brugbar guide?

    Henter…

    I aftes udkom årets store madbibel - Michelin-guiden 2019. Michelin har været den højeste kulinariske smagsdommer i en tid, hvor madkultur er blevet en international megatrend, og kokke er blevet rockstjerner. Men er stjernerne lige så vigtige pejlemærker, som de har været?

  • Du lytter til Politiken

    Hør podcast: Klaus Riskær - Danmarks Donald Trump?
    Hør podcast: Klaus Riskær - Danmarks Donald Trump?

    Henter…

    Klaus Riskær - Danmarks Donald Trump? Klaus Riskær er tilbage på avisernes forsider. Han rejser sig altid igen, uanset om han går konkurs, bliver ekskluderet eller sat i fængsel. Og nu stiller han op til Folketinget. Men hvad driver ham? Og kan det passe, at han i dag er mere til klima og social retfærdighed end til utæmmet kapitalisme? Eller er han – som nogle mener – det danske svar på Donald Trump?

  • 
    A male giant panda from China named Cai Tao eat eats a stick at Taman Safari Indonesia zoo in Bogor, West Java, Wednesday, Nov 1, 2017. Giant pandas Cai Tao and Hu Chun arrived Indonesia last month as part of China's "Panda diplomacy." (AP Photo/Achmad Ibrahim)

    Et kongerige for to pandaer? Kun Kinas allerbedste venner får lov at lease et par af de sjældne pandabjørne, sagde den kinesiske præsident Xi Jinping, da han lovede Danmark et par. Kina har flere gange brugt de sjældne dyr som en brik i deres udenrigspolitik. Men hvad har Danmark givet køb på, for at blive en af Kinas allerbedste venner? At tale om Tibet?

Forsiden

Annonce