Jakob Scharfs forsvarer, lars Kjeldsen, fandt dommen over den tidligere PET-chef meget hård. Foto: Finn Frandsen
Foto: Finn Frandsen

Jakob Scharfs forsvarer, lars Kjeldsen, fandt dommen over den tidligere PET-chef meget hård. Foto: Finn Frandsen

Danmark

Forsvarer: Det er en hård dom over Jakob Scharf

Straffesagen har været omfattende og en byrde for Jakob Scharf, siger hans forsvarer. Anklageren mener, at andre tidligere PET-ansatte skal tænke sig om, før de udgiver en bog.

Danmark

Der er tale om en »hård afgørelse« og en »hård straf« over den tidligere PET-chef Jakob Scharf, mener hans forsvarer Lars Kjeldsen.

»Fire måneders fængsel er en hård straf. Nu må vi tænke over, hvad der videre skal ske«, sagde Lars Kjeldsen, efter at byretsdommer Karsten Henriksen havde oplæst dommen.

Retten finder Jakob Scharf skyldig i at have brudt sin tavshedspligt ved at videregive fortrolige oplysninger i 24 ud af 28 tilfælde, som han var tiltalt for.

Retten fandt endvidere, at videregivelsen var sket under særligt skærpende omstændigheder, da den indebar en risiko for at svække efterretningstjenesten mulighed for at løse sine opgaver.

Endelig besluttede retten at konfiskere 397.625 kr., som Jakob Scharf har tjent ved at medvirke i bogen »Syv år for PET«, der er skrevet af Politikenjournalisten Morten Skjoldager.

Lars Kjeldsen lagde ikke skjul på, at der har været tale om en belastende sag for Jakob Scharf.

»Det har været en omfattende sag. Den har været en stor byrde for min klient. Nu må han så overveje, om han ønsker at anke«, sagde han.

Sagen er principiel, mener han, fordi der »reelt ikke har været fremlagt beviser for, at der var tale om fortrolige oplysninger«.

Tilfreds anklager

Det var anklageren, Jacob Berger Nielsen, helt uenig i.

»Jeg synes, der er fremlagt masser af beviser«, sagde anklageren, der var godt tilfreds med, at retten fulgte hans påstand i 24 ud af 28 forhold.

»Og som retten også lægger vægt på, gælder der meget strenge normer for for fortrolighed for ansatte i efterretningstjenesten«.

Jacob Berger Nielsen var også tilfreds med den straf, som byretten udmålte til Jakob Scharf.

»Strafniveauet er udtryk for, at det er en meget alvorlig forbrydelse«.

Mange af oplysningerne var kendte i forvejen. Hvorfor er det så alvorligt?

»Retsformanden lagde vægt på, at når det bliver bekræftet, så får det en anden værdi«.

Anklageren mener, at dommen godt kan få betydning for udgivelsen af andre bøger om efterretningstjenestens arbejde i fremtiden.

»Jeg tror, at man skal tænke sig godt om, hvis man har været ansat i PET og vil udgive en bog, hvor man videregiver oplysninger«, sagde Jacob Berger Nielsen.

Han ønskede ikke at spekulere i, om sagen får konsekvenser for Morten Skjoldager, som i øjeblikket er sigtet i sagen. Det var Morten Skjoldager, der interviewede Jacob Scharf og bragte oplysningerne i bogen »Syv år for PET«.

Men man kan ikke ud fra byrettens afgørelse sige noget om, hvorvidt dommen over Jakob Scharf får konsekvenser for forfatteren til bogen, mener anklageren.

»Det kan vi ikke sige noget om. Denne her sag drejer sig om brud på tavshedspligt. Den anden handler om videregivelse af oplysninger. Det er to forskellige sager«, sagde Jacob Berger Nielsen.

Ligesom Jakob Scharf ønsker anklageren tid til at overveje en eventuel anke.

»Nu går vi hjem og læser dommen og finder ud af, om der er grundlag for at anke dommen. Der er sket frifindelse på fire punkter, og det må vi læse lidt nærmere om«.

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden