0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste
Jens Dresling
Foto: Jens Dresling
Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Syrisk par vinder sag over Støjberg

Syrisk par skal have 20.000 kroner i erstatning af Udlændingestyrelsen, afgør Københavns Byret.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

Et syrisk asylpar skal have godtgørelse på grund af Inger Støjbergs ulovlige ordre om adskillelse. Det har Københavns Byret netop afgjort.

»Flyttepåbuddet af 3. marts 2016 er ugyldigt«, lyder dommens konklusion.

Manden og kvinden skal have i alt 20.000 kroner i kompensation fra Udlændingestyrelsen.

Det unge par havde anlagt sag mod udlændingemyndighederne, fordi de i 2016 blev tvangsadskilt. På det tidspunkt var hun 17 år og højgravid, og han var 26 år.

Adskillelsen skete på baggrund af en instruks fra udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V), som beordrede hendes embedsfolk til at tvangsadskille alle asylpar, hvor mindst den ene part var under 18 år.

Parret klagede til Folketingets ombudsmand, som senere konkluderede, at behandlingen af unge asylpar var ulovlig og »særdeles kritisabel«.

Parret blev ikke hørt

Retten lægger i afgørelsen vægt på, at det unge par skulle være partshørt inden beslutningen om at adskille dem blev truffet.

»Det var ubestridt, at der var tale om afgørelser i forvaltningslovens forstand, og at der således som udgangspunkt skulle foretages partshøring. Retten lagde til grund, at der ikke var foretaget partshøring, og fandt videre, at der ikke var grundlag for at undlade partshøring i den konkrete sag«, skriver Københavns Byret og fortsætter:

»Ved vurdering af, om den manglende partshøring konkret var væsentlig i forhold til afgørelserne, bemærkede retten blandt andet, at sagsøgerne ikke havde fået lejlighed til at fremkomme med deres bemærkninger, samt at Udlændingestyrelsen i juli 2016, efter faktisk gennemført partshøring, havde truffet en ændret afgørelse«.

Udlændingestyrelsen oplyser, at styrelsen nu vil læse dommen og vende med sin advokat, om man vil anke.

Også politisk blev sagen om de unge asylpar fredag vakt til live. Her var Inger Støjberg i sit fjerde samråd indkaldt af oppositionen, efter Information for nylig kunne bringe en hidtil ukendt mailudveksling, der sår yderligere tvivl om ministerens forklaring.

På samrådet afviste Inger Støjberg al kritik.

Læs mere:

Annonce

Læs mere

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

  • Du lytter til Politiken

    Vi holder sommerferie, men der er masser...
    Vi holder sommerferie, men der er masser...

    Henter…

    Du lytter til Politiken går på sommerferie. Vi er tilbage mandag 10. august. Men vi har masser af nye lydoplevelser til din sommerferie.

    Vi har lavet en Roskilde-special til sommeren uden festivaler - det er tre afsnit, hvor du kan høre vores musikskibenter tale om tre årtier med orange musik, de ikke kan glemme.

    Så er der også Poptillægget - det udkommer det meste af juli og bruger sommeren på sit helt eget Protesttillæg om den bevægelse mod racisme og undertrykkelse, som skyller hen over verden lige nu. Hvordan den viser sig i samfundet og kulturen, kan du høre om i fem afsnit.

    I uge 29 har vi premiere på første afsnit af serien 'Elsk mig for evigt'.

    Det er en personlig historie om angsten for at blive forladt - for, at den du elsker, holder op med at elske dig. Og hvad det kan få et menneske til at gøre.

    Og har du ikke allerede hørt den, så er der også serien om skibsbranden på Scandinavian Star, der slog 158 mennesker ihjel. Her gennemgår Politiken-journalist Lars Halskov, hvis journalistik også blev til en prisbelønnet tv-serie på DR, den tragiske historie om Skandinaviens største mordgåde.

    Til sidst kan du også  tage Politikens bedste interview, portrætter og reportager med på stranden. I Politiken Longread, som udkommer senere i juli, kan du høre avisens journalister læse nogle af deres bedste artikler op.

    Hav en smuk sommer.

    Find os både i vores egen podcast-app, Politiken Podcast, og i iTunes

  • Du lytter til Politiken

    SPECIAL: Roskilde i hjertet (3): »Det var bare så uvirkeligt at man kunne dø af at være på den plads«
    SPECIAL: Roskilde i hjertet (3): »Det var bare så uvirkeligt at man kunne dø af at være på den plads«

    Henter…

    Pernille var 16 år gammel og den eneste punker i Tommerup på Fyn, hvor hun kom fra. Det var år 2000, og hun var taget til Roskilde Festival med nogle venner for at høre musik og for at blive grebet af det store fællesskab. Fredag aften stod hun Orange Scene, klar til at høre The Cure, hendes yndlingsband, da en mand trådte frem på scenen og græd. ”People have died”, sagde han.

  • Pelle Rink/Ritzau Scanpix

    Du lytter til Politiken

    3. juli: Hvorfor undersøger medierne ikke om drab på Bornholm var racistisk?
    3. juli: Hvorfor undersøger medierne ikke om drab på Bornholm var racistisk?

    Henter…

    I sidste uge døde en 28-årig mand i Nordskoven ved Rønne. Senere samme dag anholdt de to brødre, som nu sidder fængslet. De har indrømmet, at de slog manden i skoven, men nægter et overlagt drab. Den døde mand var sort, og de to anholdte er hvide. En af dem har en video liggende på Facebook, hvor man kan se, at han har et hagekors på benet. Og ifølge politiet lagde en af dem et knæ på den dræbtes hals. Ligesom da George Floyd blev dræbt af betjente i USA.

    Alligevel tror politiet ikke, at drabet handler om race. Men kan det være rigtigt? Hvorfor tror medierne på politiet? Og har Politiken gjort det godt nok?

Forsiden