Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Næste:
Næste:
Jens Dresling
Foto: Jens Dresling

Justitsminister Søren Pape Poulsen opgiver site eget forslag om at lade embedsmænd erstatte advokater i retten.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Har trukket omstridt forslag tilbage: Justitsminister Pape dropper ’eksperimentarium’ i retssalene

Både advokater og dommere glæder sig over, at justitsministeren har trukket forslag om at lade embedsmænd føre myndighedernes sager i retten mod borgere eller virksomheder tilbage.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Både Den Danske Dommerforening og Danske Advokaterne var på barrikaderne, da justitsminister Søren Pape Poulsen (K) i efteråret lancerede sine planer om i langt højere grad at lade embedsmænd – i stedet for eksterne advokater – føre myndighedernes sager i retten mod borgere eller virksomheder.

»Det skal jo ikke være et eksperimentarium, det her«, lød det ligefrem fra dommernes formand, Mikael Sjöberg, i september i Politiken.

I første omgang lod Pape sig ikke påvirke af indvendingerne og argumenterede med, at »det er vigtigt for regeringen, at vores skattekroner bliver brugt forsvarligt«. Men da Folketinget for nylig vedtog det lovforslag, som den omtalte plan var en del af, var det helt pillet ud.

»Der har været kritik af forslaget om at udvide adgangen for statslige embedsmænd til at møde i retten. Vi har lyttet til kritikken og har fjernet den del af lovforslaget«, lyder det i en skriftlig kommentar fra Pape, som Politiken ikke har kunnet få interview med.

Dommernes formand, Mikael Sjöberg, er »meget tilfreds«, da der ifølge ham ville være en risiko for, at forslaget ville medføre, at kvaliteten af sagsførelsen i retterne ville falde, hvis det blot var jurister, der skulle føre sager, og ikke advokater eller jurister med de rette kompetencer i forhold til at skære sager til i retten. Derfor havde dommerforeningen foreslået som minimum, at der ville blive stillet krav om retssagsprøver for de relevante embedsmænd.

Men i stedet har Pape altså helt valgt at trække forslaget.

»Det synes jeg er godt« konstaterer Mikael Sjöberg.

Gradvist opblødt

Oprindeligt gik justitsministerens forslag på, at både kommunale, regionale og statslige myndigheder skulle tillades at oprette egentlige retssagsafdelinger, hvor embedsmændene var ansat specifikt med det formål at møde i retten. Undervejs blev det indsnævret til at kun at omfatte statslige myndigheder. Det fik dog ikke kritikken til at forstumme, og det gjorde det heller ikke, at han sidenhen igen opblødte forslaget, så de pågældende embedsmænd ikke skulle kunne møde i landsretten, men kun byretten.

Og nu er planen altså helt taget af bordet.

Ifølge den socialdemokratiske retsordfører, Trine Bramsen, har det været et særdeles underligt forløb, hvor et flertal i Folketingets Retsudvalg gerne har villet efterkomme dommernes indvendinger, mens Pape løbende har sendt ændringsforslag, »indtil ministeriet helt valgte at trække hele den del i stedet for at lave et kompromis«, siger hun.

Venstres retsordfører, Preben Bang Henriksen, så forslaget som en god lejlighed til at få bragt de offentlige udgifter til ikke mindst statens faste advokat, Kammeradvokaten, ned. Derfor havde han meget gerne set et kompromis, men:

»Slutresultatet blev, at ministeren pillede det hele ud af forslaget, så tilbage i det vedtagne forslag er der nogle teknikaliteter«, siger han og fortsætter:

»Det korte af det lange er, at med hensyn til reduktionen af Kammeradvokatens omkostninger kom vi med det her ingen vegne, for nu at sige det rent ud«.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Advokaters indtjening

Mens dommerforeningen altså advarede mod eksperimentarietilstande i retssalene, gik Danske Advokater i marken med en advarsel om, at det ville svække retssikkerheden for borgere og virksomheder.

»Vi mente, at det ville indebære en risiko for sammenblanding af forskellige opgaver, man som embedsmand har i forhold til borgere og virksomheder«, siger administrerende direktør hos Danske Advokater, Paul Mollerup, der derfor også er positiv over for beslutningen.

Er det ikke bare, fordi jeres medlemmer, advokaterne, gerne vil tjene penge på opgaverne?

»Nej, det kan man ikke sige. Jeg forstår godt synspunktet, og det er jo fuldstændig umuligt for mig nogensinde at få overbevist andre om, at det ikke skulle være tilfældet. Men pointen er, at vi mener faktisk, det er en uhensigtsmæssig sammenblanding af kasketter, at man som borger skal opleve, at der er et embedsværk, der det ene øjeblik skal behandle ens sag efter den såkaldte officialmaksime – hvor embedsværket skal rådgive og vejlede borgeren – og det næste øjeblik er der en risiko for, at en af embedsmandens nærmeste kolleger pludselig står i retten og skal gøre sit for at vinde sagen over borgeren«, forklarer han, der mener, at man i det tilfælde som borger eller virksomhed kan få oplevelsen, at det samme embedsværk »nu pludselig går efter en i retten«.

Men det samme indtryk kan man vel få, hvis det er en advokat, for hvis først sagen kommer dertil, at den ender i retten, så er det vel, fordi man ikke kan snakke sig til rette borger og embedsmand imellem, og så er de vel i forvejen endt der, hvor der er opstået et modstanderforhold mellem borger og embedsværk?

»Vores bekymring er, at der ikke er den samme distance og kølige overblik til vurderingen af, om en sag bør føres eller ej, som der er, hvis der kommer en uafhængig advokat på banen og siger: ’Prøv lige at høre her, den her sag kan ikke bære at blive ført’. Hvis man er embedsmand og ansat i samme system, underlagt den samme styrelsesdirektør og har den samme resultatkontrakt, så kan trykket være noget anderledes for at sige: ’O.k., vi fører den’«.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Nogle ville måske til det indskyde, at ’jo, jo, men en advokat, der tjener penge på at føre en sag, er måske lige så tilbøjelig som en embedsmand til at føre en sag, som måske ikke burde føres’?

»Ja, det hører jeg, men der vil vores påstand være, at det altid er sundt at få friske øjne på en sag udefra fra nogle, som ikke er en del af det system, som har behandlet sagen«, svarer Paul Mollerup.

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

  • Du lytter til Politiken

    Fik du hørt: Indefra USA's voksende White Power-bevægelse
    Fik du hørt: Indefra USA's voksende White Power-bevægelse

    Henter…

    ’Du lytter til Politiken’ holder efterårsferie i denne uge og er tilbage med nye, aktuelle historier mandag den 21. oktober. Men i mellemtiden kan du høre - eller genhøre - fem afsnit af ’Du lytter til Politiken’, som vi har udvalgt til dig fra den forgangne periode. I dag kan du høre om hvid racisme og White Power-bevægelsen i USA.

  • Finn Frandsen

    Du lytter til Politiken

    Fik du hørt: Er vi på vej mod det sidste muh?
    Fik du hørt: Er vi på vej mod det sidste muh?

    Henter…

    ’Du lytter til Politiken’ holder efterårsferie i denne uge og er tilbage med nye, aktuelle historier mandag den 21. oktober. Men i mellemtiden kan du høre - eller genhøre - fem afsnit af ’Du lytter til Politiken’, som vi har udvalgt til dig fra den forgangne periode. I dag kan du høre om koens fremtid.

  • Lars Krabbe

    Du lytter til Politiken

    Fik du hørt: Den ukendte Kim Larsen
    Fik du hørt: Den ukendte Kim Larsen

    Henter…

    ’Du lytter til Politiken’ holder efterårsferie i denne uge og er tilbage med nye, aktuelle historier mandag den 21. oktober. Men i mellemtiden kan du høre - eller genhøre - fem afsnit af ’Du lytter til Politiken’, som vi har udvalgt til dig fra den forgangne periode. I dag kan du høre om den ukendte Kim Larsen.

Forsiden