Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Foto: Torben Stroyer/fotomontage: Søren Arke
Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Brød god skik-reglerne: Et af Danmarks største advokatfirmaer skal betale millionsalær tilbage

Skatteministeriet får ret i klage over advokatfirmaet, som skal betale salær på 3,5 millioner kroner tilbage. Fire advokater får bøde på 10.000 kroner hver.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Et af Danmarks største advokatfirmaer Bech-Bruun får et alvorligt slag over næsen af Advokatnævnet: Fire af Bech-Bruuns advokater handlede i strid med god advokatskik, da de påtog sig at undersøge sagen om påstået svindel med udbytteskat for Skatteministeriet, uden at Skatteministeriet fik at vide, at Bech-Bruun havde rådgivet en af de formodet største skurke i udbyttesagen.

Vi vil straks indbringe sagen for domstolene.

Advokatfirmaet kalder afgørelsen »forkert«, og vil indbringe sagen for domstolene.

Et flertal på ni af Advokatnævnets 15 medlemmer udtaler kritikken. Nævnet har også besluttet, at Bech-Bruun skal aflevere det salær på 3,5 millioner kroner, som Skatteministeriet betalte advokatfirmaet for at gennemføre undersøgelsen.

De fire advokater, som gennemførte undersøgelsen, skal hver betale 10.000 kroner i bøde.

Et flertal på 11 mod 4 i Advokatnævnet frikender til gengæld firmaet Bech-Bruun i sagen.

»Vi er helt uforstående over for præmisserne i flertallets udtalelse, som indeholder flere afgørende fejlslutninger«, siger Simon Evers Hjelmborg, managing partner i Bech-Bruun.

»Fejlslutninger, som efter vores opfattelse har ført til et konkret forkert resultat, og som også helt generelt vil medføre meget betydelig usikkerhed vedr. undersøgelser af mulige interessekonflikter i alle advokatvirksomheder. Af disse grunde vil vi straks indbringe sagen for domstolene«, siger han.

»Mister værdi«

Flertallet i Advokatnævnet mener, at advokatundersøgelsen af udbyttesagen, som Bech-Bruun afleverede i december 2017, har ’mistet sin værdi’, fordi den ikke længere kan anses for at være uvildig eller upartisk. De skriver i afgørelsen:

»Interessekonflikten - uanset, at det ikke er godtgjort, at undersøgelsen ikke lever op til den forventede kvalitet - betyder, at undersøgelsen har mistet den forudsatte værdi for Skatteministeriet. Medlemmerne lægger i den forbindelse vægt på, at klager (Skatteministeriet, red.) kunne efterlades med den opfattelse, at undersøgelsen ikke var tilstrækkeligt uvildig eller upartisk«.

Skatteminister Morten Bødskov mener (S), at det var den rigtige beslutning, at tidligere skatteminister Karsten Lauritzen – med bred opbakning i Folketinget – valgte at lade Advokatnævnet se på sagen.

Undersøgelsen har mistet den forudsatte værdi for Skatteministeriet.

»Afgørelsen bekræfter mig i, at Bech-Bruuns advokater aldrig burde have budt på og fået opgaven med at lave advokatundersøgelsen. Så jeg er tilfreds med, at Advokatnævnet har afgjort, at de involverede advokater var inhabile, og at salæret skal tilbagebetales. Det sender et meget vigtigt signal«, siger Morten Bødskov.

Karsten Lauritzen blev vred

Tidligere skatteminister Karsten Lauritzen (V) var så utilfreds med Bech-Bruuns ageren i sagen om formodet svindel med udbytteskat, at han krævede pengene tilbage for den advokatundersøgelse af sagen, som Bech-Bruun gennemførte for Skatteministeriet i 2017.

Det var ikke advokatundersøgelsen i sig selv, Karsten Lauritzen og ministeriet var utilfreds med - den har ingen foreløbig sat en finger på.

Men en af betingelserne for at få opgaven var, at undersøgelsen skulle være uvildig. Advokatfirmaet måtte ikke have interessekonflikter, som for eksempel kunne opstå, hvis advokaterne havde rådgivet nogle af de mistænkte i udbyttesagen.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Opdaget: Rådgav tysk bank

Det skrev Bech-Bruun under på. Men i oktober 2018 opdagede Skattestyrelsen og Kammeradvokaten, at Bech-Bruun i 2o14 rådgav den tyske North Channel Bank om aktietransaktioner og refusion af dansk udbytteskat til amerikanske pensionsfonde, som minder en del om den model, der blev brugt til at svindle 12,7 milliarder kroner ud af den danske statskasse fra 2012 til 2015.

Skatteministeren bad tilbage i oktober Bech-Bruun om en forklaring, og fik den i flere omgange: Advokatfirmaet afviste at være inhabilt i undersøgelsen, fordi man først opdagede, at man havde rådgivet den tyske bank, da skatteministeren gjorde opmærksom på det i et brev 29. oktober – og fordi den tyske banks rolle i udbyttesagen ikke var kendt i offentligheden, da Bech-Bruun i marts 2017 vandt opgaven med undersøgelsen.

Det kunne læses i Politiken

Kammeradvokaten, som skrev den 45 sider lange klage til Advokatnævnet, pegede på, at Bech-Bruun burde have opdaget det, da Politiken i juli 2017 afslørede, at North Channel Bank i Mainz var blevet ransaget på begæring af bagmandspolitiet i Danmark, som sigter to af bankens bagmænd for groft bedrageri. På det tidspunkt var Bech-Bruun midt i arbejdet med advokatundersøgelsen.

Bech-Bruuns advokater burde aldrig have budt på og fået opgaven med at lave advokatundersøgelsen.

Advokatnævnets flertal er enig i den opfattelse:

»I hvert fald ved offentliggørelsen den 10. og 11. juli af (klienten)s (North Channel Banks, red.) involvering i svindelsagen burde de indklagede advokater have meddelt klager, at man ikke opfyldte habilitetsbetingelserne«, står der i afgørelsen.

Frifundet for senere rådgivning

Skatteministeriet angreb i klagen også Bech-Bruun for, at en femte advokat i firmaet efter afslutningen af advokatundersøgelsen havde påtaget sig rollen som advokat for to canadiske pensionsfonde, som er involveret i den formodede udbyttesvindel.

Som undersøger for Skatteministeriet havde Bech-Bruun adgang til fortrolige oplysninger fra både Skats og bagmandspolitiets efterforskninger af sagen.

»Objektivt set er der risiko for, at Bech-Bruun kunne anvende fortrolig viden fra det tidligere hverv ved repræsentationen af de (slettet) pensionsplaner«, fremgik det af klagen til Advokatnævnet.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Bech-Bruun afbrød arbejdet for de to canadiske pensionsplaner, da Skatteministeriet afslørede det i brevet i oktober.

Den del af klagen blev Bech-Bruun-advokaten frifundet for af et enstemmigt advokatnævn, fordi der ikke var dokumentation for, at advokaten havde adgang til fortroligt materiale, som kunne bruges i sagerne om de to canadiske pensionskasser.



Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden