0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Derfor skærpede landsretten dommen over JP/Politiken og Christian Jensen

Østre Landsret finder i dom mod JP/Politikens Hus og chefredaktør ingen formildende omstændigheder i forbindelse med udgivelsen af særsektionen med teksten fra bogen 'Syv år for PET’.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Jens Dresling
Foto: Jens Dresling

Politikens chefredaktør Christian Jensen ses her på vej til Østre Landsret i januar. Nu er dommen mod ham og JP/Politikens Hus skærpet.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Østre Landsret finder i sin dom mod JP/Politikens Hus og Politikens ansvarshavende chefredaktør, Christian Jensen, ingen formildende omstændigheder i forbindelse med udgivelsen 9. oktober 2016 af særsektionen med teksten fra bogen 'Syv år for PET’. Trods et forbud fra Københavns Byret mod at offentliggøre oplysninger fra bogen.

Landsretten hæfter sig ved, at hverken JP/Politikens administrerende direktør, Stig Kirk Ørskov, eller chefredaktør Christian Jensen, har bestridt, at særsektionen »er en overtrædelse af forbuddet fra Københavns Byret«, men til gengæld har »bestridt, at de kan straffes for overtrædelsen«.

Det er sket med henvisning til, at forbuddet fra byretten var stilet mod JP/Politikens Hus og ikke Politikens ansvarshavende chefredaktør, der efter medieansvarsloven er ansvarlig for avisens redaktionelle indhold.

Det synspunkt afviser landsretten med henvisning til, at Højesteret allerede i 2017 i en kendelse sagde, at det i 2016 var ok, at forbuddet var rettet mod JP/Politikens Hus og ikke chefredaktøren. At Højesteret i samme kendelse sagde, at »forbud, der nedlægges efter afsigelsen af kendelsen i denne sag, skal rettes mod den ansvarshavende chefredaktør personligt« ændrer ikke ved, at der i denne sag »er hjemmel til at straffe forsætlige overtrædelser af forbuddet og forsætlig medvirken hertil«, skriver retten.

Prøv Politiken i 30 dage for kun 1 kr.

Få adgang til hele Politikens digitale univers, og læs artikler, lyt til podcasts og løs krydsord.

Prøv Politiken nu

Annonce

Læs mere

Annonce

For abonnenter