0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Højesteretsdommers afhandling underminerer Støjbergs forsvar

Inger Støjberg (V) har forsvaret sig med, at en minister gerne må besvare politiske spørgsmål fra Folketinget uden at tage alle nuancer med. Men den praksis er uacceptabel, konkluderer en doktordisputats af Jens Peter Christensen, som i dag er højesteretsdommer. Støjbergs argument er uholdbart, vurderer professor.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Peter Hove Olesen
Foto: Peter Hove Olesen
Danmark

Det er uacceptabelt, at en minister besvarer politiske spørgsmål fra Folketinget på en måde, som ikke er fuldt dækkende, fordi ministeren formoder, at spørgeren allerede kender svaret.

Sådan er konklusionen på en doktordisputats af Jens Peter Christensen, som i dag er højesteretsdommer.

Den konklusion modsiger centrale punkter i, hvad Inger Støjberg (V) har sagt til sit forsvar om forløbet op til, at hun som udlændingeminister i 2016 udsendte en pressemeddelelse, der kom til at virke som en ulovlig instruks om adskillelse af unge asylpar.

Få det store overblik for 1 kr.

Prøv den fulde adgang til Politiken.dk, apps, podcast og meget mere for kun 1 kr. De hurtigste er i gang på under 34 sekunder.

Læs mere

Annonce

Læs mere

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts