0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Advokater forsvarer centralt punkt i anklageskrift mod Støjberg

Folketingets advokater i rigsretssagen mod Inger Støjberg foreslår fortsat at bruge anklagen om vildledning af Folketinget som en skærpende omstændighed i tiltalen. Det er på trods af, at strafferetsprofessor anbefaler det modsatte.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Jens Dresling
Foto: Jens Dresling
Danmark

De rådgivende anklagere bag Folketingets rigsretssag mod Inger Støjberg (V) står fast på den tiltale, som de foreslår Folketinget at benytte mod den tidligere udlændinge- og integrationsminister.

Det sker, efter strafferetsprofessor emeritus Jørn Vestergaard fredag anbefalede at droppe den del af anklagen, der kalder Inger Støjbergs »urigtige eller misvisende« oplysninger over for Folketinget for skærpende omstændigheder.

Det har de to advokater tilknyttet Folketingets sag mod Støjberg afvist, efter Underudvalget under Udvalget for Forretningsordenen bad dem om at afklare spørgsmålet.

»Jørn Vestergaards indlæg giver os (...) ikke anledning til at ændre i vores vurdering af 6. januar 2021 og i vores efterfølgende supplerende rådgivning til Underudvalget under Udvalget for Forretningsorden«, skriver advokaterne Jon Lauritzen og Anne Birgitte Gammelgaard.

Advokaterne henviser blandt andet til, at man i rigsretssagen mod Erik Ninn-Hansens i Tamilsagen gjorde det gældende, at der i sagen var handlet ulovligt med »den højeste grad af forsæt« på baggrund af, at der blandt andet var afgivet »urigtige oplysninger til Retsudvalget, til enkelte folketingsmedlemmer og til Folketingets ombudsmand«

Deltag i debatten nu

Det koster kun 1 kr. at få fuld adgang til Politiken, hvor du kan læse artikler, lytte til podcasts og løse krydsord.

Læs mere

Annonce

Annonce

For abonnenter