0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Autistisk elitesvømmer taber stærkt principiel sag i Højesteret

Lolland Kommune handlede ulovligt, da den fratog elitesvømmer socialpædagogisk støtte, men det kan ikke udløse erstatning, siger Højesteret i principiel afgørelse.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
David J. Phillip/Ritzau Scanpix
Foto: David J. Phillip/Ritzau Scanpix

En nu 24-årig mentalt handikappet kvindelig svømmer fra det danske OL-landshold, fik som 18-årig uberettiget fjernet en socialpædagogisk støtte. Siden har kvindens familie kæmpet i retssystemet for godtgørelse.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Det var en retsstridig handling, da Lolland Kommune i 2014 smækkede kassen i for socialpædagogisk støtte til en mentalt retarderet 18-årig kvinde, som, trods alt, var elitesvømmer på det danske OL-hold for handikappede.

Det fastslår Højesteret i en stærkt principiel afgørelse torsdag.

Alligevel er der tale om et nederlag for den ellers sejrsvante kvinde, som er diagnosticeret med infantil autisme og synshandikap, og som har vundet flere OL-medaljer.

For Højesteret fastslår også, at der på trods af kommunens ulovlige inddragelse af støtte ikke er tale om så grov en krænkelse af kvinden, at den kunne påvirke hendes selv- og æresfølelse og dermed have tilføjet hende tort, »således som dette udtryk i erstatningsansvarslovens paragraf 26 må forstås«, som Højesteret skriver i sin afgørelse.

Deltag i debatten nu

Det koster kun 1 kr. at få fuld adgang til Politiken, hvor du kan læse artikler, lytte til podcasts og løse krydsord.

Læs mere

Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce