Det ligner unægteligt et paradoks.
At en demonstration for tolerance og demokrati udvikler sig til en regulær kamp med politiet.
Hvis de vil gå rundt i gaderne og flage med deres krænkelse af indbyggernes frihed, så må der også være et modsvar og en 'afkrænkelse'.
Skuespiller Nynne Pedersen og dramatiker Rosalinde Mynster
Det skete i eftermiddags, hvor hen ved 100 unge demonstranter aktionerede mod en mindre gruppe tilhængere af 'For Frihed', en dansk version af en nationalistisk tysk gruppe ved navn Pegida.
'For Frihed' ville gå ned gennem Nørrebrogade for at markere deres kamp for, at indvandrere og asylansøgere skal ud af Danmark - og moddemonstranterne ville forhindre det. Imellem stod politiet.
Pegida har i Tyskland markeret sig med voldsomme racistiske udtalelser og store demonstrationer. På Nørrebro i dag var tilhængerne dog langt i mindretal i forhold til moddemonstranterne.
»Pegidas holdninger er direkte intolerance«
Skuespiller Nynne Pedersen og dramatiker Rosalinde Mynster var blandt dem, der ville forhindre 'For Frihed' i at gå på Nørrebro. De forklarer her paradokset - at kampen for demokrati markeres ved at stoppe en demonstration.
Hvorfor er I på gaden i dag og demonstrere mod Pegida?
»For at sige at racisme ikke skal tolereres«.
Går i ind for demokrati?
»Ja«.
Hvorfor har 'For Frihed' så ikke lov til at gå gennem Nørrebro med deres budskab? Har de ikke lige så meget ret til deres holdning, som I har?
»Folk må mene, hvad de vil, men demokratiet indebærer tolerance og åbenhed, og Pegidas holdninger er direkte intolerance og stigmatisering af en befolkningsgruppe. Det er ikke demokratisk. Hvis de vil gå rundt i gaderne og flage med deres krænkelse af indbyggernes frihed, så må der også være et modsvar og en 'afkrænkelse'. Holdninger, der aktivt ekskluderer minoriteter og religioner er holdninger, der findes ja, men det er farligt, for vi har for mange gange set, hvordan det ender«.
»Derfor må der altid moddemonstreres og moddiskuteres. Vi skal holde op med at behandle ytringsfrihed som en grundpille i demokratiet, for det lader til at myndiggøre alle stemmer - også dem der krænker i ytringsfrihedens navn. Nej. Vi må værne om ytringsfriheden, og en af måderne at gøre det på er at sige: Skal vi validere alle holdninger, bare fordi det er holdninger? Vi må og skal i ytringsfrihedens navn stille spørgsmålet: er det okay at udbrede racistiske holdninger? Er det noget, der er med til at støtte demokratiet eller undergrave det?«.
Hvad tænker I om, at nogle unægteligt vil se jer som bøllerne her, når I brænder containere af og blokerer vejen?
»Der var måske 1.000 mennesker tilstede, og der var også 1.000 forskellige måder at demonstrere på. Nogle var voldelige, nogle ikke. Vi så en gammel politimand slå en ung pige - men de fleste politimænd var fredelige og det samme med demonstranterne«.
»Det er problematisk, at det er antiracisterne, der virker som bøllerne, fordi det får Pegida til at virke som fredsoptoget. Men deres holdninger er ikke fredelige - det skal man lige huske. Det tyske Pegida brændte for eksempel et asylcenter ned og alene deres vokale angreb på en befolkningsgruppe i vores samfund er bestemt ikke fredelige. Vi må aldrig glemme historien. Hvor meget vold racisme og stigmatisering af minoriteter kan føre til. Desuden behandler politiet antiracisterne som voldelige, og det indgyder til vold, når personer bliver behandlet sådan. Det indgyder til vold, når politiet skubber fredelige demonstranter bare de træder et skridt forkert«.
Jeg talte med en der hed Muhammed, der var enig med jer, men ikke synes, at I skulle repræsentere ham, når det var den måde, I gjorde det på. Hvad tænker i om det? For det er vel netop Muhammed, I beskytter, hvis man kan sige det sådan?
»Vi repræsenterer kun et ønske om et antiracistisk samfund, hvor der er plads og fantasi til at leve mellem minoriteter«.
