»Nej, jeg har da ikke orienteret folketingsgruppen om den sag. Så ville der være et hav af sager, jeg skulle orientere dem om«, siger Søren Pape Poulsen.
Foto: Jens Dresling

»Nej, jeg har da ikke orienteret folketingsgruppen om den sag. Så ville der være et hav af sager, jeg skulle orientere dem om«, siger Søren Pape Poulsen.

Politik

Søren Pape forsvarer ulovlig støtte til fodboldklub

Kommende K-formand vil forklare omstridt handel med stadionnavn på pressemøde.

Politik

I 2010 besluttede et flertal i Viborg Byråd med borgmester, Søren Pape Poulsen (K), i spidsen at sælge navnerettighederne til Viborg Stadion til klubben. Prisen lød på 50.000 kroner årligt over fem år.

Og i september 2011 købte kommunen via sit 100 procent kommunalt ejede energiselskab Energi Viborg navneretten tilbage for 3 millioner kroner over tre år.

I dag står det klart, at kommunen ifølge den kommunale tilsynsmyndighed gik for langt i sin hjælp og brød loven. Førende eksperter vurderer, at Viborg Kommune risikerer at blive straffet for at have handlet med navnerettighederne.

LÆS ARTIKEL

Pape: Den rigtige beslutning

I dag forsvarer den kommende formand for Det Konservative Folkeparti Søren Pape Poulsen købet af stadionnavnet. Han har senere i dag indkaldt til et pressemøde, hvor han vil redegøre for sagen.

Du har før udtalt, at kritikken fra Statsforvaltningen er taget til efterretning, men har I tænkt jer at gøre mere i Viborg?

»Nej, det har vi ikke. Statsforvaltningen har ingenting sagt om, om man måtte købe sådan et navn eller ej. De har bare sagt, at de ikke mener, at vi som generalforsamling kunne sige det. Vi har så fået den afgørelse fra Statsforvaltningen, og så skal vi sende et svar«.

Eksperter i forvaltningsret mener, at I skulle have holdt jer langt væk fra den beslutning, og at I slet ikke skulle blande jer i bestyrelsens arbejde. Hvorfor var det så, at I valgte at trumfe det her igennem i byrådet?

»Vi synes, det var den rigtige beslutning. Man kan altid diskutere, hvor stærk og sikker markedsføring er. Men vi mente, at det var det værd, og vi var enige om at pålægge dem det. I bagklogskabens lys kan man sige, at det måtte vi ikke. Men man kan ikke på forhånd vide, hvad Statsforvaltningen vil sige«.

Men kunne du ikke have sagt dig selv, at du ikke skal gå ind og diktere en afgørelse, som en bestyrelse har truffet for et privat selskab, når du er borgmester?

»Jeg kan ikke diktere noget som helst«.

Men du har selv taget det op i byrådet, og du har indkaldt til en ekstraordinær forsamling. Skulle du have gjort det?

»Jeg mener stadig, at sagen er rigtig. Men jeg vil bare sige, at det er Viborg Kommune, der har 100 procent af aktierne i Energi Viborg«.

Men nu står der også i afgørelsen fra Statsforvaltningen, at den ikke mener, der var nogen økonomisk vinding for Energi Viborg i at gå ind og tage sponsoratet?

»Ja, og hvordan i alverden skulle de kunne vide noget om det?«.

Så du mener, det var en økonomisk god beslutning for Energi Viborg?

»Ja, det mener jeg da«.

Så det handlede ikke om, at det var vigtigere for dig, at der var en god økonomi i VFF frem for en rentabel økonomi i Viborg Energi?

»Nej, for dælen da, så synes jeg, det ville begynde at blive uhyggeligt. Det her handler om holdninger. Man må gerne synes, det var en fuldstændig tosset beslutning, men det er politik, og den står jeg ved. Lakmusprøven på det her må være, om Energi Viborg har tænkt sig at forny sin kontrakt. Og det kommer ikke til at gå igennem byrådet den her gang«.

Er det en sag, som du har orienteret den konservative gruppe om, inden du blev formand?

»Nej, jeg har da ikke orienteret folketingsgruppen om den sag. Så ville der være et hav af sager, jeg skulle orientere dem om«.

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce