Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

politik. Landbrugsordfører Rasmus Jarlov (K) afventer en høring og et samråd, før han drager nogen konklusioner omkring miljø- og landbrugsminister Eva Kjer Hansen (V).
Foto: Jens Dresling (arkiv)

politik. Landbrugsordfører Rasmus Jarlov (K) afventer en høring og et samråd, før han drager nogen konklusioner omkring miljø- og landbrugsminister Eva Kjer Hansen (V).

Politik
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Jarlov: Vi konkluderer intet endnu

De konservative forholder sig kritisk til miljø- og landbrugsministeren. Men holder stadig hånden over hende.

Politik
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Det er »selvfølgelig et problem«, når flere forskere stiller spørgsmål ved de beregninger om udledningen af kvælstof, som ligger til grund for landbrugspakken, siger landbrugsordfører Rasmus Jarlov (K).

Han er langt fra den eneste, der er kritisk over for miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen (V), der beskyldes for at have misinformeret Folketinget om konsekvenserne af den omstridte pakke, der lemper reglerne for udledning af husdyrgødning.

Især oppositionen er kritisk. Mest interessant er dog holdningen til regeringens parlamentariske grundlag, der har været med til at lave aftalen om pakken, og som i yderste konsekvens kan kræve hendes afgang.

LÆS MERE

Rasmus Jarlov, hvad er problemet?

»Der er blevet rejst nogle store spørgsmål fra førende miljøforskere ved de beregninger, som har ligget til grund for landbrugspakken. Det er selvfølgelig et problem, og det er vigtigt, at vi får sikkerhed for, at vi har haft et retvisende beslutningsgrundlag, da vi lavede landbrugspakken«.

Der er indkaldt til en høring med eksperter og embedsmænd i Miljø- og Fødevareudvalget. Ministeren er også kaldt i samråd. Hvad vil du gerne have svar på?

»Jeg afventer ikke den høring. Jeg er i fuld gang med at snakke med både forskerne selv, ministeriet og interesseorganisationer, som har synspunkter på den her sag. Så glæder jeg mig til at ministeren også kommer i samråd og giver sin forklaring. Jeg skal have svar på den såkaldte baselineeffekt (den generelle udvikling foruden landbrugspakken, red.), som man har lagt ind i beregningerne: Hvordan har ministeriet udregnet den, og er det forsvarligt, den måde de har gjort det på«.

Hvad skal der ske, hvis det viser sig, at det ikke har været en forsvarlig beregning?

»Det tager vi stilling til, når vi har fået svar på spørgsmålet. Jeg kan ikke tage stilling til hvilke svar, jeg måtte få, og hvordan jeg så vil reagere derefter. Vi tænker os grundigt om hos de konservative og vil være på sikker grund, før vi drager konklusioner eller konsekvenser«.

I har hidtil støttet fødevare- og landbrugspakken, der rummer i alt 30 initiativer. Herunder kortere sagsbehandlingstider og mere forskning. Hvor meget skal der for at I trækker jeres støtte til pakken, der i så fald kan falde helt til jorden?

»Jeg kan ikke se for mig, at vi skulle trække os fra hele pakken. Det anser jeg som helt usandsynligt. Men det er klart, at helt principielt set er vi ikke bundet af en aftale, hvis den er indgået under forkerte forudsætninger. Men det betyder ikke, at vi er på vej til at trække os fra pakken. Det betyder, at vi er i gang med at undersøge de beskyldninger, der er kommet mod ministeren«.

LÆS MERE

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

I selve aftalen indgået mellem regeringen og altså blandt andet de konservative fremgår det, at der er en vis usikkerhed. Ministeriet vurderer, at pakken »lever op til direktivernes formål om at skabe fremgang og beskytte vandmiljøets og naturens tilstand«.

Men videre står der: »Det grundlæggende paradigmeskift betyder dog, at der ikke med fuld sikkerhed på forhånd kan gennemføres en juridisk vurdering, der entydigt afklarer om omlægningen af reguleringen lever fuldt op til alle direktivforpligtelser«.

Hvordan kan du være overrasket over usikkerheden i beregningen?

»Jeg er ikke overrasket over, at landbrugspakken samlet set medfører en øget udledning af kvælstof. Det mener jeg sådan set har stået fuldstændig klart hele vejen igennem. Men jeg vil alligevel gerne være sikker på, at de beregninger, som vi har lagt til grund for vores beslutning om at være med i landbrugspakken, er retvisende«, siger Jarlov og tilføjer:

»Selv om landbrugspakken isoleret set uden tvivl medfører en øget udledning af kvælstof, skal vi være sikre, at kvælstofudledningen i Danmark ikke kommer til at stige de kommende år, når man tager højde for andre påvirkninger udover landbrugspakken. Der er andre påvirkninger - blandt andet nedlægning af jorde og overgang til økologisk drift - der trækker i den anden retning. Jeg gerne vil være sikker på, at når man ligger de to modsatrettede påvirkninger af kvælstofmængderne sammen, så kommer der ikke til at være en øget belastning af vores vandmiljø de kommende år. Det er, hvad vi er blevet lovet, og det har været en rimelig central forudsætning«.

Føler du dig taget ved næsen?

»Nej, det gør jeg ikke. Jeg har bare behov for at få svar på den kritik, der er kommet. Jeg drager ikke en konklusion om, at jeg er blevet taget ved næsen eller noget andet, før vi har fået nogle svar«.

Flere andre partier mener, at ministeren har misinformeret Folketinget. Er du enig i det?

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

»Det mener jeg ikke, man kan konkludere endnu. Den kritik er blevet rejst, og derfor har vi behov for at undersøge det. Men jeg synes, det er for hurtigt at konkludere på den måde«.

Hvis konklusionen bliver, at du og det øvrige folketing er blevet misinformeret. Hvad skal konsekvensen så være?

»Det vil jeg ikke sige, før vi har fået svar. Vi tænker os grundigt om her i de konservative, fordi det er lidt mere alvorligt, hvis vi begynder at drage den slags konklusioner, end hvis oppositionen rent rutinemæssigt gør det«.

Læs mere:

Annonce

Annonce

Podcasts

  • Du lytter til Politiken

    Vi holder sommerferie men...
    Vi holder sommerferie men...

    Henter…
  • Margethe Vestager taler til EU's kokurrencekommission, februar 2019. Photo by Aris Oikonomou / AFP.

    Du lytter til Politiken

    Hør podcast: Statsministerens rådgiver på ny magtfuld post - et demokratisk problem?
    Hør podcast: Statsministerens rådgiver på ny magtfuld post - et demokratisk problem?

    Henter…

    Dagens politiske special kigger på magtfordeling og nye poster i politik, både i Bruxelles og Danmark. EU har fået nye topchefer, og herhjemme har Mette Frederiksen tildelt sin særlige rådgiver, Martin Rossen, en magtfuld position i Statsministeriet. Er det et demokratisk problem?

  • Campingpladsen på årets Roskilde Festival er åbnet og deltagerne fester mellem teltene indtil pladsen åbner onsdag.

    Du lytter til Politiken

    Hør podcast: Roskilde: Det sidste frirum for præstationskulturens børn
    Hør podcast: Roskilde: Det sidste frirum for præstationskulturens børn

    Henter…

    Campingområdet på Roskilde Festival er et parallelsamfund - en by af luftmadrasser, øldåser og efterladte lattergaspatroner. En stærk kontrast til de unges strukturerede hverdag. Men hvordan føles friheden? Og hvordan er det lige med kærligheden, når intet er, som det plejer?

Forsiden