Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste
Mål. Jakob Scharfs firma »CERTA« løser opgaver for offentlige myndigheder
Foto: ADRIAN JOACHIM

Mål. Jakob Scharfs firma »CERTA« løser opgaver for offentlige myndigheder

Politik
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

S og DF vil ramme Scharfs firma

Tidligere efterretningschef Jakob Scharfs sikkerhedsfirma bør ikke længere løse opgaver for offentlige myndigheder, mener Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti. Man er ikke skyldig, før man er dømt, mener Venstre.

Politik
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Offentlige myndigheder bør afbryde enhver forretningsmæssig forbindelse med tidligere PET-chef Jakob Scharfs private sikkerhedsfirma.

Det mener både Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti efter de seneste dages debat i kølvandet på bogen 'Syv år for PET'.

»Jeg mener, at ethvert samarbejde med Scharfs firma bør sættes i bero, når der er tvivl om tillidsspørsgmålet og tavspligten. Jeg kan ikke se, hvorfor det offentlige skal indkøbe ydelser af en tidligere og endda fyret chef for efterretningstjenesten, når der er tvivl om, hvorvidt han kan overholde sin tavshedspligt«, siger retsordfører Trine Bramsen (S).

Trine Bramsen sendte tirsdag en stribe spørgsmål til justitsminister Søren Pind (V). Ministeren skal redegøre for de konsulentopgaver, som Jakob Scharfs firma - CERTA - løser for offentlige myndigheder. Det drejer sig bl.a. om, hvilke indkøb, der er foretaget under Justitsministeriets ressortområde og for hvilke beløb. Desuden skal Søren Pind forklare om eventuelle tavshedsklausuler, der gælder for eksterne konsulenter, der leverer sikkerhedsløsninger til Justitsministeriets område.

Rådgiver fængsel i Nyborg

Jakob Scharf fungerer i dag som direktør i virksomheden med det officielle navn CERTA Intelligence & Security A/S. På firmaets hjemmeside bliver det oplyst, at den udfører efterretnings-, analyse- og sikkerhedsvirksomhed. CERTA er etableret som aktieselskab i 2014 og har hovedsæde i København. I medarbejderstaben er foruden administrativt personale anført chefkonsulenter, analytikere, rådgivere og researchere.

Fyens Stiftstidende skrev i juli, at Nyborg Fængsel havde indgået aftale med CERTA om at rådgive ansatte om sikkerheden uden for fængslet. Oplysningen kom ud kort efter et skudattentat på en fængselsbetjent. Aftalen handlede ifølge en institutionsleder om at levere gode råd til ansatte, når de ikke er på arbejde. Aftalen dækkede ifølge avisen såvel Nyborg Fængsel som Enner Mark Fængsel, der afløste Horsens Statsfængsel.

Scharf blev tirsdag højst usædvanligt meldt til Københavns Politi af Politiets Efterretningstjeneste, der mener, at han har brudt sin tavshedspligt ved at videregive oplysninger til bogen

DF: Gå alle aftaler igennem

Trine Bramsen er fuld af forundring over, at Jakob Scharf med sin baggrund som forhenværende PET-chef har valgt at medvirke i bogen, der har journalist Morten Skjoldager som forfatter. Bramsen mener, at der hviler et særligt ansvar for diskretion hos en tidligere PET-chef.

»Som sagen står nu, er det meget bekymrende, hvis det er korrekt, at Søren Pind er køber af store projekter hos en mand, hvor der ligger en sag ved politiet i forhold til brud på tavshedspligten«, siger Trine Bramsen.

Hos Dansk Folkeparti erklærer retsordfører Peter Kofod Poulsen sig enig med Socialdemokratiet.

»Med det, Jakob Scharf har udsat sit eget omdømme, PET og vores alle sammens tryghed og sikkerhed for, ser jeg ikke nogen grund til, at han skal løse opgaver for det offentlige. Hvis Jakob Scharf arbejder som konsulent for staten eller den offentlige sektor, mener jeg absolut, at det er på tide at gå alle de aftaler igennem og se at få dem opsagt«, siger Peter Kofod Poulsen.

Nu er han jo ikke dømt endnu?

»Nej, men der verserer en sag, og jeg tror, at man fra store dele af systemets side kan stille meget kritiske spørgsmål til den tillid, som staten kan have til Jakob Scharf«.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Men det er vel et almindeligt retsprincip, at man ikke er skyldig, før man er dømt?

»Det her drejer sig om tillid, og jeg tror ikke, der er særlig mange, der kan have særlig stor tillid til Jakob Scharf«, siger Peter Kofod Poulsen.

Venstre: besynderlig adfærd

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Søren Pind. Venstres retsordfører Preben Bang Henriksen (V) er ikke parat til på nuværende tidspunkt at afbryde enhver kontrakt med Jakob Scharfs firma.

»Hos Venstre er man, uanset hvem man er, uskyldig indtil det modsatte er bevist. Jeg kan og vil ikke stå og dømme Scharf skyldig i noget som helst. Han er meldt til politiet, de må efterforske og se, om der skal rejses tiltale og så må vi se resultatet«, siger Bang Henriksen.

Han tilføjer dog, at han undrer sig over den tidligere efterretningschef.

»Jeg kan ikke sige, om det er strafbart. Jeg kender ikke nok til reglerne, og jeg har i øvrigt ikke læst bogen. Men hans adfærd er da højst besynderlig for en person, der har været i en betroet stilling. Velsagtens samfundets mest betroede stilling. Derfor forstår jeg egentlig godt nysgerrigheden. Men jeg kan ikke for nærværende se, hvilke konsekvenser, det skulle få«, siger Preben Bang Henriksen.

Politiken har forgæves forsøgt at få en kommentar fra Jakob Scharf.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Udbudsekspert Jesper Fabricius, der er partner i advokatvirksomheden Accura, kan ikke udtale sig om den konkrete sag. Generelt nævner han, at staten efter de udbudsretlige regler har stor frihed til at afgøre, hvem staten finder egnet til at udføre ydelser om fængselsvæsenet eller den offentlige sikkerhed.

»Når det gælder sådanne særlige ydelser, vil staten nok godt efter en konkret vurdering kunne nægte at indgå kontrakt med en virksomhed, hvis ledelse eller ejer er under politimæssig efterforskning for forhold, der kan skabe tvivl om virksomhedens egnethed til at udføre opgaven«, udtaler han.

Han tilføjer, at hvis det drejer sig om en allerede indgået kontrakt, vil det »afhænge af kontraktens indhold, om den kan bringes til ophør som følge af forholdet«.

Læs mere:

Annonce

Annonce

Podcasts

Forsiden