0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Folketingets formand: Jeg har også deltaget i julefrokoster

Formand for Folketinget Henrik Dam Kristensen reagerer på beretninger om sexistisk kultur på Christiansborg. Også udenrigsminister Jeppe Kofods sexsag fra 2008 er i vælten.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Jens Dresling
Foto: Jens Dresling

I denne uge afholdt Folketingets Præsidium med Henrik Dam Kristensen (S) i spidsen møde om problemerne med sexisme på Christiansborg. Her er ikke alle enige om omfanget af problemet.

Politik

Har vi en uværdig udenrigsminister?

»Nej«.

Det er der jo ellers en række prominente folketingsmedlemmer, som synes?

»Det er statsministeren, som udnævner ministrene, og det er jeg tryg ved, og Jeppe (Kofod, red.) er blevet valgt en hel del gange inden for de seneste år af folket«.

Hvad mener du om, at en 34-årig har sex med en 15-årig deltager på det kursus, hvor han selv er foredragsholder?

»Jeg har ikke på nogen måde lyst til at gå ind i den sag. Det, synes jeg ikke er min rolle som formand for Folketinget. Jeg konstaterer bare, at der er gået et antal år, Jeppe er blevet genvalgt et par gange, og han er blevet udnævnt af statsministeren som minister, og at han i sin tid undskyldte«.

Hvad vil det sige, at en minister har værdighed?

»Det, synes jeg, er et godt spørgsmål, men det handler vel om, at man som minister kan favne bredt, at man er i stand til at udføre sit hverv på det, man kan kalde en ordentlig måde, og at samle Folketinget omkring de beslutninger, der skal tages«.

Ifølge Samira Nawa (R), Pernille Vermund (NB) og Josefine Fock (Alt) burde Jeppe Kofod ikke være udnævnt til udenrigsminister. Hvorfor tager de fejl?

»Det er ikke min opgave som formand for Folketinget at gå ind i den slags personsager«.

Hvor går grænsen mellem nødvendig debat og heksejagt?

»Det er et spørgsmål, som er meget vanskeligt at svare på, fordi debatter skal være til stede, når det er nødvendigt. Det er det, hele demokratiet lever af, og så længe debatterne går efter det mere generelle, sagerne, så er det altid fint og rigtigt. Nogle gange kan debatterne gå over i at være voldsomt personlige, og så kan man betegne det som det ene eller det andet, og du betegner det som heksejagt«.

Er det overhovedet muligt at adskille sagens substans fra personen, når det handler om sexisme?

»Det ved jeg ikke, om det er. Jeg konstaterer bare – og nu taler jeg ikke om Jeppe Kofod, jeg taler generelt – at nogle gange kan sagerne blive voldsomt personlige. Vel ikke mindst på sociale medier. Det synes jeg ikke altid er lige smukt at se på«.

Kammer det over i sagen om Jeppe Kofod?

»Jeg har sagt det, jeg vil sige, omkring sagen med Jeppe Kofod«.

Flere andre medlemmer af Folketinget fortæller, at de har oplevet sexisme. Det gælder blandt andre Sofie Carsten Nielsen (R) og Brigitte Klintskov Jerkel (K). Er du overrasket?

»Jeg tror, man kan sige det her på to måder: Hvis jeg kigger på, om jeg har fået henvendelser i de forskellige roller, jeg har haft undervejs, hvad enten det har været gruppeformand i Socialdemokratiet eller i Folketingets Præsidium, så har jeg ikke fået nogen henvendelser direkte, hvor der er nogen, der har sagt til mig: Her er en sag, som du grundet din position bør tage dig af. Men at der foregår sexisme rigtig mange steder i vores samfund kan jo ikke overraske nogen«.

Har du som formand for Folketinget hidtil været god nok til at tage det op af egen drift?

»Hvis jeg som formand for Folketinget skal tage noget op, skal det ikke være på baggrund af nogle mavefornemmelser, jeg måtte have. Så skal det være i forhold til noget konkret, og jeg er ikke stødt på noget konkret som formand for Folketinget«.

Præsidiemedlem Pia Kjærsgaard har sagt, at folk er blevet »mere ømskindede«, og siger til sine »medsøstre«, at de skal »mande sig op«. Har hun en pointe?

»Jeg vil ikke i en dialog med Pia på den måde, fordi vi kan se, og det tror jeg i øvrigt er kendetegnende ved den her debat, at vi ser på det på forskellig måde. Jeg har det bare lidt sådan, at hvis folk synes, at de er udsat for noget, som er ubehageligt, og som de ikke bør udsættes for, så er det den følelse og fornemmelse, de har. Det kan være forskelligt fra person til person. Men når folk er udsat for det, så skal man tage det alvorligt«.

Det lyder lidt, som om du er uenig med Pia Kjærsgaard?

»Det var ikke det, jeg sagde«.

Tror du overhovedet, at I kan blive enige i præsidiet om nogle tiltag, der dæmmer op for sexisme?

»Ja, det tror jeg, at vi kan. Jeg vil gerne sige, at alle medlemmer af præsidiet tager sexisme alvorligt. Så kan vi have forskellige indgangsvinkler til det, men der er ikke nogen i præsidiet, der ikke tager det her alvorligt«.

Det gør Pia Kjærsgaard også?

»Jeg sagde, at hele præsidiet gør det, så det gælder selvfølgelig også Pia Kjærsgaard«.

Sofie Carsten Nielsen (R) er gået i medierne med en historie om, at et medlem af Folketinget engang har sagt, at hun skulle være smigret over en kommentar, fordi hun var over 40 år. Er det set med dine øjne under eller over grænsen for bagateller?

»Jeg ville ikke selv have sagt det«.

Hvorfor ikke?

»Fordi jeg synes ikke, at man skal sige sådan nogle ting«.

Så det er ikke bare en bagatel?

»Nej, jeg synes, at vi skal have en ordentlig og fornuftig omgangstone alle steder. Også på Christiansborg«.

Du har været i politik i næsten en menneskealder. Har du selv været vidne til sexisme i dit politiske virke?

»Jeg har også deltaget i julefrokoster på Christiansborg. Der har da også været eksempler, hvor man har løftet øjenbrynene. Jeg vil bare understrege – og det kan være, at jeg går med skyklapper på – at i min hverdag har jeg ikke oplevet det, man kunne kalde en sexistisk kultur. Det er måske, fordi jeg ikke har været opmærksom nok, det skal jeg ikke kunne sige, men det er ikke det, jeg synes, der har præget hverdagen. Men, understreger jeg, der er kommet en række eksempler, som helt klart er uacceptable«.

Hvad er det, der i sin tid har fået dig til at løfte øjenbrynene?

»Det er jo ikke i hverdagen, jeg har løftet øjenbrynene. Jeg sagde, at jeg har også deltaget i julefrokoster«.

Jo, men hvad er det, der har fået dig til at løfte øjenbrynene?

»Det gider jeg ikke at snakke om. Det er i hvert fald ikke noget, der har haft en karakter, så jeg syntes, at der skulle ... Det er en smart måde, du spørger på, men jeg skal ikke ind og give eksempler.«.

Kan man ikke argumentere for, at det netop er vigtigt, at de her eksempler på grænseoverskridende adfærd kommer frem i lyset, sådan at man kan diskutere dem og få justeret kulturen?

»Jo, og det er lige præcis det, vi er i gang med, og det er det, der er det gode ved det her. De her eksempler er kommet frem over den seneste tid, og der ser jeg ikke nogen, inklusive mig selv og præsidiet, som har sagt, at det har vi ikke lyst til at tage fat på, det lukker vi øjnene for. Det er tværtimod det modsatte, der er sket«.

Men du vil ikke selv fortælle om de ting, du selv har været vidne til?

»Jeg har ikke været udsat for sexisme«.

Nej, men du sagde, at du havde været til julefrokoster, hvor du ...

»Det, jeg bare prøver på at sige, det er, at jeg tror, at Christiansborg ligner resten af samfundet. Og jeg tror, at alle, der har været til julefrokost, måske også har set ting, som man efterfølgende synes, arg, det var måske lige på kanten«.

Men er det netop ikke de konkrete sager, og at de bliver belyst, der er med til at ...

»Jo, og det er dem, vi ser en hel masse eksempler på, og de er gode at tage afsæt i. Jeg har bare ikke noget på det personlige plan at bidrage med, som er relevant i forhold til den alvorlige diskussion, vi har«.

Har du selv overskredet nogens grænser gennem tiden, hvis du tænker efter?

»Det håber jeg ikke«.

Læs mere:

Annonce

Madsen & Magten

  • Martin Sylvest/Ritzau Scanpix

    Madsen & Magten

    Madsen & Magten:
    Madsen & Magten:

    Henter…

    Den politiske podcast ‘Madsen & Magten’ gør dig klogere på, hvorfor politikerne siger det, de siger.

  • Pr-foto

    Madsen & Magten

    Madsen & Magten: Chikane på Christiansborg, Simon Aggesens fremtid og Dan Jørgensen – er han hit eller flop?
    Madsen & Magten: Chikane på Christiansborg, Simon Aggesens fremtid og Dan Jørgensen – er han hit eller flop?

    Henter…

    Den politiske podcast ‘Madsen & Magten’ gør dig klogere på, hvorfor politikerne siger det, de siger.

  • Jens Dresling

    Madsen & Magten

    Madsen & Magten: DFs ledelseskrise, en syngende minister og Støjbergs #MeToo-moment
    Madsen & Magten: DFs ledelseskrise, en syngende minister og Støjbergs #MeToo-moment

    Henter…

    Den politiske podcast ‘Madsen & Magten’ gør dig klogere på, hvorfor politikerne siger det, de siger.

Annonce

For abonnenter

Podcasts

Annonce