Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Næste:
Næste:
Michael Stub
Foto: Michael Stub

Forbudt. Der var store interesser på spil, da Kinas præsident i 2012 kom på besøg i Danmark. Ifølge et PET-notat så Udenrigsministeriet og især Dansk Industri det som 'en unik mulighed for at få nogle aftaler i hus'. Men var det derfor, en demonstrant skulle tilbageholdes i Kongens Have?

Samfund
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Flere betjente nægtede at tage flag fra aktivister

Forhenværende vicepolitidirektør afviser at have kendt til omstridt ordre, der skulle forhindre demonstration mod kinesiske statsbesøg.

Samfund
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Der er ikke meget sjov endsige formål ved en usynlig demonstration. Men i Danmark må alle ifølge grundloven give deres mening til kende og politiet kun forhindre demonstrationer, hvis det truer andres sikkerhed.

Så hvorfor brød Københavns Politi loven og tog tibetanske flag fra tilhængere af Falun Gong-bevægelsen og fredelige aktivister, da den kinesiske præsident Hu Jintao i juni 2012 kom på statsbesøg i Danmark? Og hvorfor var det så vigtigt, at politiet kørte sine blå busser ind foran en lovligt anmeldt demonstration på Højbro Plads, så de spærrede for udsynet?

Københavns tidligere vicepolitidirektør Mogens Kjærgaard Møller kunne ikke opklare mysteriet, da han fredag afgav forklaring i Tibetkommissionen. Selv nægtede den speedsnakkende bornholmer at have kendt til en omstridt operationsbefaling fra juni 2012, der pålagde betjentene at holde demonstranterne væk fra Hu Jintaos åsyn.

Mogens Kjærgaard Møller fik efter eget udsagen først kendskab til ordren, da Tibetsagen i 2015 udviklede sig til en politisk skandale. Men så fik han til gengæld også øje på problemet, forsikrede han:

»Når man læser det som jurist, spørger man sig selv, hvor i alverden det kommer fra – noget, som er åbenlyst ulovligt? Det er mig helt uforståeligt, at det kan stå i en operationsbefaling«.

Ifølge den tidligere vicepolitidirektør har Københavns Politi altid gjort en dyd af, at demonstranter skal have lov til at udøve deres grundlovssikrede ret til at protestere mod alt fra nynazister til prædikanten Moses Hansen.

»Uanset omkostningerne skal man naturligvis have mulighed for at fremkomme med sine synspunkter. Derfor er jeg ganske overrasket over at se en sådan forholdsordre. Jeg er aldrig stødt på tilsvarende formuleringer, og det er slet ikke udtryk for, hvordan man arbejder i Københavns Politi«, sagde Mogens Kjærgaard Møller.

Travlt på stjernegangen

En vigtig del af Tibetkommissionens opgave er at kaste lys over, hvem der kendte til den lovstridige ordre, og hvorfor Folketinget fik urigtige oplysninger om Tibetsagen. Som vicepolitidirektør sad Mogens Kjærgaard Møller på Politigårdens travle ’stjernegang’ sammen med den øvrige topledelse.

Det var her, svarene til Justitsministeriet og Folketinget blev formuleret på baggrund af de oplysninger, der kom fra ledende politifolk længere nede i Københavns Politi. Allerede under selve Hu Jintaos statsbesøg indløb de første klager og pressemeldinger om demonstranter, der blev forhindret i at aktivere.

SE OGSÅ:

Men det sker altid, når der er store begivenheder i København såsom statsbesøg og klimatopmøder, fortalte Mogens Kjærgaard Møller. Det samme gælder spørgsmål fra Folketinget, som politiledelsen gennem Justitsministeriet besvarer »et hav af«. Derfor var Tibetsagen til at begynde med på ingen måde usædvanlig;

»Det var business as usual ... Vi spurgte i politisøjlen, hvad der var op og ned i sagen. Svaret fra den øverste politiansvarlige var, at demonstranterne ikke fik frataget deres flag. Ham havde jeg 100 procent tillid til«.

Vi lever i et hierarkisk system, og når der bliver udstukket en ordre, så følger vi den

Senere viste det sig dog, at politiet rent faktisk havde taget tibetanske flag fra demonstranter, hvilket Mogens Kjærgaard Møller ringede til Justitsministeriet og gjorde opmærksom på.

»Jeg var overrasket, da jeg fandt ud af det. Men det var min klare opfattelse, at nogle politifolk i misforstået ivrighed havde taget flag fra folk. At det var fejlskøn foretaget ude på gaden ... Men jeg betragtede det slet ikke som et mere generelt problem«.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Politidirektør ville se dokumenter

Københavns Politi fik i 2013 ny øverste politidirektør i skikkelse af Thorkild Foged, der bad om at se dokumenterne i Tibetsagen. Der rejste sig hele tiden nye spørgsmål i Folketinget, og samtidig havde seks demonstranter anlagt en klagesag mod politiet for ulovlig frihedsberøvelse. Men det fik tilsyneladende stadigvæk ikke den omstridte operationsbefaling om indgrebet mod demonstranterne til at dukke op i direktionen.

»Jeg kom ikke ind hos politidirektøren med en stor dokumentsamling under armen, men havde en mere principiel diskussion om klagesagen«, sagde Mogens Kjærgaard Møller.

Noget tyder dog, at hans højre hånd i ledelsessekretariatet i Københavns Politi kendte indholdet af ordren. For fredag kom det frem i kommissionen, at senioranklageren Klaus Pedersen i 2013 videresendte operationsbefalingen til to politifolk i klagesagen i byretten.

»Hvad han (senioranklageren, red.) har haft af materiale, har jeg ikke kendskab til. Men jeg er 100 procent sikker på, at han ikke har tilbageholdt oplysninger for mig«.

Det er også nyt for Mogens Kjærgaard Møller, at flere ledende politifolk længere nede i hierarkiet udvekslede mails om, hvordan man kunne undgå gentagelser af den »nærmest nidkære« fremfærd mod demonstranterne i 2012.

Trods Tibetkommissionens forsøg på at bore i de mange advarsler og den kritiske presseomtale af politiets håndtering fastholdt Mogens Kjærgaard Møller, at han først fik kendskab til sagens alvor i 2015:

»Jeg læste om det pressen, for nu var jeg et andet sted end Københavns Politi. Jeg er sikker på, at det har været en overraskelse ikke kun for mig, men også for andre i den øverste ledelse«.

Betjente trodsede ordre

Senere samme fredag kunne vicepolitikommissær Henrik Brix Søndergaard bekræfte, at der blev givet en ordre om at tage flagene fra demonstranterne. Han fik den som en af delingsførerne under præsidentbesøget og satte ikke spørgsmål ved lovligheden:

»Vi lever i et hierarkisk system, og når der bliver udstukket en ordre, så følger vi den«, sagde Henrik Brix Søndergaard.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Til gengæld nægtede flere af hans betjente at efterleve befalingen, da de stod ved Christiansborg Slotsplads, og Hu Jintaos kortege skulle køre forbi. Over politiradioen fik Henrik Brix Søndergaard i kampens hede meldinger om, at »nogen har tænkt over denne ordre og vil ikke efterkomme den«:

»Det giver unægtelig anledning til, at tankevirksomheden går i gang oppe i hovedet op mig. Men vi kører videre«, forklarede han. Efter foreløbig fire dages afhøringer i kommissionen samler interessen sig om den operative leder i 2012 på Politigården, vicepolitiinspektør Claus Hjelm Olsen. Han er sigtet for at have vidnet falsk i retten efter en forklaring i Den Uafhængige Politiklagemyndighed.

Nu har Hjelm Olsen besluttet, at han vil bruge sin ret til ikke at udtale sig til kommissionen, der i næste uge fortsætter jagten på sandheden om Tibetsagen.

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden