Hvornår kan myndighederne tillade sig at afslå en aktindsigt fra en journalist og begrunde det med, at det vil tage for lang tid at behandle den?
Det spørgsmål har Folketingets Ombudsmand grublet over, efter en journalist fra Radio24syv sidste år fik afslag på en aktindsigt fra Justitsministeriet. Dengang vurderede myndighederne, at det ville tage over 60 timer at behandle aktindsigten, som skulle kaste lys over de danske myndigheders terrortrusselsvurderinger over en treårig periode.
Det var for mange ressourcer, vurderede Justitsministeriet, der derfor gav journalisten afslag.
Og det var helt berettiget.
Sådan lyder det i dag i et svar fra Folketingets Ombudsmand, Jørgen Steen Sørensen, der har taget stilling til sagen, efter journalisten klagede.
»Jeg har ikke grundlag for at kritisere Justitsministeriets konkrete vurdering af, at behandlingen af din anmodning om aktindsigt i dens helhed ville nødvendiggøre et uforholdsmæssigt ressourceforbrug. Ministeriet var derfor berettiget til at give afslag efter offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr. 1«, skriver ombudsmanden.
En principiel afgørelse
Sagen er principiel.
Det er første gang, at Folketingets Ombudsmand tager stilling til, hvorvidt myndighederne over for et massemedie har gjort retmæssigt brug af den såkaldte »ressourcebestemmelse« i offentlighedsloven.
Ifølge bestemmelsen kan en aktindsigt afvises, hvis den vil »nødvendiggøre et uforholdsmæssigt ressourceforbrug«, som det hedder.
Almindeligvis opererer myndigheder med en grænse, der hedder, at der maksimalt bør bruges 25 timer på en aktindsigtsanmodning, hvis den kommer fra en privatperson.
Over for journalister ansat på massemedier bør grænsen være »væsentligt større«, påpeger Ombudsmanden. Det mener han stadigvæk. Men han giver Justitsministeriet medhold i, at de »mere end 8 fulde arbejdsdage« var over grænsen, og at et afslag dermed var i orden. Der var tale om et eksempel på »uforholdsmæssigt tidsforbrug«, vurderer ombudsmanden i sit svar til journalisten fra Radio24syv, som i februar i år klagede over sit afslag.
Kun i sjældne tilfælde
Med ombudsmandens afgørelse er det nu fastslået, at journalister ikke er en undtagelse, når det gælder den såkaldte ressourcebestemmelse i offentlighedsloven: Koster en aktindsigtsanmodning for mange ressourcer at eksekvere, kan det bruges af myndighederne som en gyldig grund til et afslag.
Det skal dog ikke forstås sådan, at alle aktindsigter, som formodentligt vil tage over 60 timer at behandle, kan afvises. Det vil være forskelligt fra sag til sag, og i sit svar til Radio24syvs journalist skriver Jørgen Steen Sørensen da også, at myndigheder »i almindelighed« vil være forpligtet til at behandle aktindsigtsanmodninger fra journalister.
Uanset sagens eller dokumenternes omfang vil aktindsigter »sjældent« kunne afvise med ressourcehensyn som begrundelse, tilføjer ombudsmanden. Og i sin afgørelse lægger han vægt på en række andre omstændigheder end de »over 60 timer« - blandt andet at Justitsministeriet har forsøgt at imødekomme journalisten på en sådan måde, at han kunne få indsigt i dele af det materiale, han var interesseret i.
»Det er vigtigt at understrege, at myndigheder ikke fremover kan bruge 60 timer som en generel grænse over for massemedier. Der er tale om en samlet vurdering i netop denne konkrete sag, og der skal generelt meget til. Men man kan mere principielt konkludere, at myndigheder også over for journalister kan sætte en grænse og afvise en anmodning om aktindsigt, hvis den vil kræve et uforholdsmæssigt ressourceforbrug«, lyder det fra Jørgen Steen Sørensen.
