0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Knusende sejr til Danske Bank

Højesteret frifandt enstemmigt storbanken for at have vildtledt aktionærerne, som tegnede aktier i det kriseramte forsikringsselskab Hafnia for ti år siden. Hafnia gik konkurs i august 1992, og aktierne var værdiløse.

Økonomi
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

Højesteret frifandt i dag enstemmigt Danske Bank, Hafnias revisorer, Hafnias konkursbo og de to tidligere Hafnia-bosser Holger Lavesen og Olav Grue for at have vildledt investorerne, der havde købt aktier i det hengangne forsikringsselskab Hafnia i juli 1992.

Sagen var anlagt af to investorer, som købte mindre aktieposter i forbindelse med kapitaludvidelsen på to milliarder kroner i juli 1992. Allerede 19. august samme år gik Hafnia i betalingsstandsning og senere konkurs, så aktierne var forvandlet til værdiløse stykker papir.

De to investorer - Ole Steffensen og nu afdøde Henning Feilberg - fandt det børsprospekt, som Danske Bank var med til at fremstille misvisende og krævede erstatning af banken, Hafnia og deres revisorer. Det gav Sø- og Handelsretten dem ret i. Og Danske Bank har allerede udbetalt 22.500 kroner plus renter til Ole Steffensen. Penge som han nu skal betale tilbage.

Kritik af prospektet
Højesteret retter godt nok også kritik mod børsprospektet for blandt andet at mangle oplysninger om underskuddet i Hafnia i første kvartal af 1992. Der manglede også oplysninger om en særlig kausul om genforhandling af bankkreditter og et krav fra Finanstilsynet om ekstraordinær revision og advokatundersøgelse af Hafnias garantiafdeling.

Men Højesteret fandt ikke disse mangler afgørende i forbindelse med betalingsstandsningen og konkursen. Det var nemlig faldende aktiekurser i 1992 i kølvandet på danskernes nej til Maastricht-traktaten den 2. juni, som sendte Hafnia i døden, mener Højesteret.

Ingen enkel sag
»Det er jo en sag, som ikke er helt så enkel, som den nogen gange er beskrevet i pressen. Der er mange aspekter i sagen. Højesteret har vurderet noget anderledes end Sø- og Handelseretten. Det er jeg overrasket over«, siger afdøde Henning Feilbergs advokat, Poul Helmuth Petersen.

Det store spørgsmål er nu, hvad der sker med de erstatningssager, som er anlagt af LD, KP og ATP. I 1999 varslede de tilsammen et erstatningskrav mod Danske Bank på over en mia. kr., men det er i skrivende stund uvist, om hele sagskomplekset nu falder på gulvet.

Ingen kommentarer fra ATP og LD
Hverken ATP eller LD ønsker at oplyse, om de trækker erstatningskravet tilbage.

»Vi vil studere dommen meget nøje sammen med vores advokater, men her og nu har vi ingen kommentarer«, siger ATP's administrerende direktør Lars Rohde.

Betyder dommen, at I nu lader erstatningskravet falde?
»Ingen kommentarer«, lød det fra Lars Rohde.

En næsten enslydende melding kom fra LD, hvor det kortfattet blev oplyst, at dommen nu bliver læst, og at LD i øvrigt ikke har nogen kommentarer til Højesterets-dommen.

Politiken.dk i 3 måneder - kun 299 kr.

Læs hele artiklen nu

Køb abonnement

Annonce

Læs mere