Sjuskeri. Lis Barfred (tv), Suzanne Stefani Christiansen og resten af AB Sarepta måtte selv betale for entreprenørs byggefejl på Frederiksberg-ejendommens tag.
Foto: JENS DRESLING

Sjuskeri. Lis Barfred (tv), Suzanne Stefani Christiansen og resten af AB Sarepta måtte selv betale for entreprenørs byggefejl på Frederiksberg-ejendommens tag.

Bolig

Skæbnesvanger opdagelse: »Vores tag risikerede jo at ryge af i en storm«

Andelsforening måtte bløde 715.000 kroner, da deres spær, var blevet savet over. Men det ansvarlige firma var væk.

Bolig

At faren var overhængende, gik op for Lis Barfred og den øvrige bestyrelse i november 2011. En liste fra et tilkaldt ingeniørfirma angav en række fejl udført af de håndværkere, som havde sat kviste i de 9 taglejligheder 12 år før.

»Jeg tænkte Jesus Christ. Vores tag risikerede jo at ryge af i en storm, for det havde forskubbet sig flere centimeter«, siger formanden for andelsboligforeningen Sarepta på Frederiksberg.

Fejlene var sket, mens den endnu helt grønne andelsforening gjorde klar til at flytte ind i Diakonissestiftelsens tidligere bygninger, som en privat investor havde tilbudt dem som projektsalg.

Hvad ingen af indflytterne i de 35 nye boliger dengang anede, var, at flere af tagkonstruktionens spær var blevet fjernet, mens andre var savet næsten over. De opfølgende forstærkninger af de øvrige var »mangelfulde og lavet forkert« og udviste »store nedbøjninger og vridninger«, opgjorde ingeniørerne 12 år senere.

Siden udbygningen i 1998 havde hele tagkonstruktionen lige så langsomt forskubbet sig, og nu piblede vandet ind i bygningen.

»Der var fugtskader i lejlighederne på anden sal, hvor vandet var sivet ned. Der var skimmelsvamp og ægte hussvamp, og jeg skal komme efter dig. Det var helt forfærdeligt«, fortsætter Lis Barfred opgørelsen af katastrofen.

Allan Stokkebro var med til åbne det gamle skifertag.

»Jeg har ikke før i de 22 år, jeg har haft med boligejendomme at gøre, set så udtalte fejl. Sjusk er ikke et overdrevet ord, for arbejdet var ganske enkelt ikke lavet ordentligt«, siger bygningskonstruktøren fra ingeniør- og arkitektvirksomheden Gaihede.

Den alarmerende opdagelse blev overført til rådgivningsfirmaets tilsynsrapport:

»Tagkonstruktion kan ikke regnes til at være bærende, og der er fare for kollaps«, lød det tørt.

Opgav at forfølge entreprenør

Så oven i det planlagte undertag måtte AB Sarepta nu også punge ud med yderligere 715.000 kroner til et langvarigt redningsprojekt med reparation af skaderne. Der var ingen hjælp at hente fra Byggeskadefonden i den gamle sag, og beboerne opgav også at gøre et krav gældende over for den oprindelige entreprenør.

»Vi snakkede meget om det, men i og med at firmaet, som hed Markol, i mellemtiden var gået konkurs, vægtede vi, at det ikke kunne betale sig«, siger medlem af bestyrelsen Suzanne Stefani Christiansen.

Politiken har været i kontakt med Markols oprindelige ejer, som ikke har ønsket at kommentere sagen. Firmaet blev i 2007 solgt, inden det i lighed med mange andre i byggebranchen gik konkurs, kort efter at finanskrisen satte ind. Derfor havde AB Sarepta intet firma at forfølge, da skaderne endelig kom for en dag.

Lis Barfred og Suzanne Stefani Christiansen sad ikke i den oprindelige bestyrelse, men hverken de eller Allan Stokkebro mener, at den af egen drift burde have opdaget fejlene, som var dækket ind bag vægge og lofter, da beboerne overtog ejendommen. Et kritisk eksternt blik på kommende byggeprojekter er dog blevet obligatorisk i AB Sarepta:

»Man skal altså se sig for og lade være med at tage det billigste tilbud. Man har måske ikke lyst til at betale 15.000 kroner på at give en kop kaffe til en ekstern rådgiver, men det skal man, hvis det ikke skal ende som her«, siger Lis Barfred.

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce