Vi har spurgt redaktører fra tre medier, hvad de tænker om Politikens og DR Dokumentars eneret i Danmark på de 11,5 millioner dokumenter i Panama Papers. Herunder følger deres svar.
Jens Grund, chefredaktør på Berlingske
Mener du, at Politiken og DR bør dele dokumenterne?
»Vi lever i en tid, hvor konkurrencen på nyheder og indhold er benhård. Så jeg står ikke på sidelinjen og klynker over, at vi ikke har materialet. Vi havde gjort det samme. Vi havde givet os selv et forspring og havde så på et tidspunkt delt informationerne. Data bør være tilgængelig for alle efter en rum tid. Det er svært for os at afprøve de historier, som Politiken og DR lægger frem, når vi ikke har mulighed for at kigge de to medier i kortene. Havde vi adgang, så havde vi selvstændigt kunnet undersøge historierne. Det kan vi ikke nu«.
Hvad har I gjort for at få fat i materialet?
»Vi ved, at der er en aftale med barske restriktioner. Vi har kontaktet en erhvervsavis i Belgien - De Tijd - for at få dokumenterne. De ville gerne give os dem, men måtte ikke. Det var en del af aftalen. Jeg er heller ikke voldsomt misundelig på dækningen. Enten har Politiken og DR ikke gjort arbejdet godt nok, eller også er der ikke vanvittige afsløringer i materialet«.
»Nogle journalister mener, at det er fantastisk, at så mange medier kan arbejde med det samme materiale. Jeg er bekymret for, om der opstår en slags karteldannelse, hvor medier står sammen og demonstrerer deres magt. Når over 100 medier går ud samtidig, så svarer det til at detonere en miniatombome på verdensplan. Det skaber store dønninger. Jeg kan godt lide, at man som medie jager frit«.
Hvilken risiko er der ved, at så mange medier skriver om det?
»Hvis alle går efter det samme og er enige om, at det her er historien, så har andre medier ikke mulighed for at undersøge og korrigere historien. Det er ikke fordi, jeg tror, at Politiken og andre medier ikke har lavet en korrekt udlægning af dokumenterne, men vi kan kun lave reaktions- og konsekvenshistorier. Vi kan ikke selv se, om substansen er rigtig. Der har lidt været en tendens til, at historien i Danmark på metaplan handler om, at vi har et råddent erhvervsliv. Men når jeg kigger på verdensplan, så ligger råddenskaben i politiske kredse og i sportskredse snarere end i business kredse«.
Steen Rosenbak, chefredaktør på Finans
Mener du, at Politiken og DR bør dele dokumenterne?
»Principielt er journalistisk karteldannelse, som den, ICIJ-samarbejdet også kan resultere i, betænkelig. Jeg går ind for fri konkurrence mellem medierne, og der er absolut ingen grund til, at hverken Politiken, DR eller vi andre skulle udlevere researchmateriale til konkurrenterne, heller ikke Panama-papirerne«.
Hvad har I gjort for at få fat i materialet?
»Tro det eller ej, men skattely-problematikken handler om langt mere end Panama. Vi har bestræbt os på dels at sætte sagen ind i sin rette, større sammenhæng og dels at grave os frem i Finans’ eget nyhedsspor på området. Når en samlet presse løber i én retning, kan det være en rigtig god ide at vælge en anden vej«.
Hvilken risiko er der ved, at to danske medier sidder alene med materialet i Danmark?
»Risikoen er ikke større i denne end i alle andre væsentlige sager, hvor et enkelt eller to medier har et researchmæssigt forspring til konkurrenterne. Jeg ser ikke noget problem i det«.
Hvad ville I gøre, hvis I selv havde haft en eksklusiv adgang?
»Vi ville, som i alle andre sager, være meget utilbøjelige til at dele materiale, som kunne have en unik værdi for vores abonnenter og vores medie, med konkurrenterne«.
Er denne sag så omfattende, at hensynet til at dele er større end det enkelte medies behov for at have egne og unikke historier?
